установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5Х-Б. о признании доверенности недействительной, мотивируя тем, что ответчик ФИО5 Х-Б., имея право собственности лишь на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выдала доверенность на имя ФИО2 и ФИО3, которой
установила: военный прокурор в ноябре 2018 года обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, просил признать ничтожной сделку по получению ответчиком ФИО5 от ответчика ФИО7<данные изъяты> рублей в наказание за использование мобильного телефона в учебной аудитории <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СиСиН» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
у с т а н о в и л : 05.06.2018г. истцом ФИО1 написано заявление о присоединении к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО). В тот же день с её счета на счет Банка ВТБ (ПАО) были переведены денежные средства в размере 90 865 рублей.
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прометей» о взыскании задолженности по договорам-заявкам на перевозку грузов в размере 496 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 160 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитных договоров и договора текущего счета незаключенными и внесении изменений в кредитную историю, указав, что в апреле
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» (далее АО НПФ «Доверие») с иском о защите прав потребителей, после уточнения которого просит признать договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Доверие», на основании которого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «Джей Хинд» был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 13.06.2017г земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным данный договор, признании его собственником данного земельного участка.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа №№ в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 151 606 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере
У С Т А Н О В И Л: ПАО "Совкомбанк" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 августа 2017 года в размере 74 606 рублей 25 копеек, из которых 2367 рублей 17 копеек – возмещение расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчикам с требованием о взыскании с них денежных средств в сумме 1360 000 рублей с каждого за неисполнение условий договора поручения.
Установил: Некоммерческое партнерство собственников земельных участков «Березовка» (далее НП СЗУ «Березовка» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 203855 руб.95 коп., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в
У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявленных требований истица указала, что является держателем карты № № Банка ВТБ (ПАО), привязанной к счету № 40817810621114005143. На данную карту зачисляется заработная плата.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, о признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированны тем, что в спорном жилом помещении ФИО1 был зарегистрирован с 1 июля 1988 г. вместе со своей матерью ФИО2 и братом ФИО3 В 2016 году
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в котором просил признать ФИО2 единственным заемщиком по кредитному договору /__/ от 06.03.2013, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на стороне «Кредитора» и ФИО1, ФИО2 на стороне «Заемщика»; признать утратившим силу условие
УСТАНОВИЛ: Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать недействительным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» обратилось в суд с иском к Каламбет Р.А., обществу с ограниченной ответственностью «Даналит» о признании недействительными договоров страхования и взыскании штрафа с агента.
У С Т А Н О В И Л: /ФИО5./ обратился в суд с иском к /ФИО7./ о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000000 рублей, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ года он занял /ФИО7./ 4000000 рублей без установления процентов с условием возврата суммы займа до
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к КИО г. Мурманска о понуждении к заключению договора аренды земельного участка. В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в собственность было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец Б.И.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с требованиями о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: 12.02.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 75000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых.
установила: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось с настоящим иском, в обоснование указав, что территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Приморского края является
У с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» (далее ООО УК «Развитие») о признании незаконным отказа в перерасчете платежей.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Крекинг-Проф» обратилось в суд с иском к ООО «Восток», ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки от 15 июня 2017 г. № 01/2017 и неустойки.
