установил: общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-Инвест» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Каменского РО УФССП по Пензенской области
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский и экспериментально-конструкторский институт тары и упаковки» (далее – ФГУП НИЭКИТУ, предприятие), г. Калуга, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Роспотребнадзора по
установил: определением арбитражного суда Пензенской области от 28 июля 2006 года по делу № А 49-4387/2006-В/17 возвращено заявление Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области к ФГУП 529 ВСУ МО РФ (по задолженности филиала
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «ралт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – договора № 279/29 о долевом участии в строительстве от 21.10.1992 года, заключенного с ЗАО «Поселенец».
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ланко», г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Резонанс», г. Дзержинск Нижегородской области, и обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник», г. Урень
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ОАО «Магадангеология» на основании ст.ст. 39, 227 – 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Государственного предприятия «Северо-Восточный
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 05 июня 2006 г. по делу № А76-5759/06-35-480 были в полном объеме удовлетворены требования муниципального учреждения «Управляющая компания жилищным и коммунальным хозяйством – Служба заказчика по жилищному и коммунальному хозяйству гор.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2006г. общество с Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2006г. производственный кооператив «Суыксу», Тукаевский район, РТ (далее по тексту – должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него
установил: Закрытое акционерное общество «Балттранс Норд-Вест» (далее – ЗАО «Балттранс НВ», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛюксСервис» (далее – ООО «ЛюксСервис», ФИО8), государственному
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Гигант Трейд» (далее – общество), г. Калуга, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене в полном объеме
У С Т А Н О В И Л: Калужская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Калужской таможни от 19.01.2006г. по делу об административном правонарушении № 10106000-212/2005 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Паният» к
УСТАНОВИЛ: ГУП «Доринвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НП «Гильдия предприятий коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 335 от 01.01.2003г. в сумме 74 894 017,28 руб. и неустойки, предусмотренной договором аренды в сумме 64 947
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Автоиндустрия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «ЭНИМС» о признании недействительным решения совета директоров ОАО «ЭНИМС». Определением от 06.07.2006 года исковое заявление ЗАО «Автоиндустрия» принято к производству.
УСТАНОВИЛ: Истец – Дюк Инвестмент Лимитед обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам – ОАО «Редакция газеты «Известия», ФИО4, ФИО2 о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию «Дюк Инвестмент Лимитед» сведения, распространенные в статье за подписью
установил: Определением арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2006 г. по заявлению открытого акционерного общества Спиртзавод «ФИО4» (далее ОАО Спиртзавод «ФИО4» - должник) п.г.т. Милославское Рязанской области в отношении него возбуждено производство по делу о несостоятельности
УСТАНОВИЛ: Истец – Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику – ОАО «Научно исследовательский центр автоматизированных систем конструирования» о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Научно
У С Т А Н О В И Л А: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего ФИО1.
установил: Истец просит признать право собственности на две квартиры во вновь построенном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр.Авиаконструкторов, д.32, соответствующие следующим характеристикам:
У С Т А Н О В И Л : Судебный пристав-исполнитель Алексеевского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РТ ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства №2-268, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным Судом Республики Татарстан №154069 от
