У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (далее – истец, ООО «СЗ «Рыбоводстрой») обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Совхоз Южно-Сахалинский» (далее – ответчик, АО «Совхоз Южно-Сахалинский») с исковым заявлением о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Макеевка Донецкой обл. Украина, ИНН <***>, СНИЛС <***>) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Красноярск, СНИЛС 034- 280-752-36, ИНН <***>, адрес: 660001, <...>, далее - должник) определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2021 года по делу № А33-9797/2020к6 в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Завод электротехнической аппаратуры» (далее – ООО «ЗЭТА») 21.01.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленные системы» (далее –
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2020 (в полном объеме изготовлено 06.08.2020) ФИО1 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: Прокурор Республики Бурятия (далее – Прокурор, заявитель) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования сельское поселение «Иволгинское» Иволгинского района Республики
установил: 26.02.2020 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление должника - ФИО1 (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 03.03.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должником ФИО1 (заявитель) с заявлением о
установил: 16.05.2019г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО2 банкротом. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2019г. по делу № А19‑11756/2019 (резолютивная часть объявлена 05.09.2019г.), оставленным без изменения Постановлением
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 г. ФИО1 (25.05.1953 г., место рождения: пос. Октябрьский, Люберецкий район, МО, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 111398, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дон-Опт" в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МаксиФиш" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ» (далее – истец, ООО «ФОРМАТ») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОНИВА-ФАРМ» (далее – ответчик, ООО «ЭКОНИВА-ФАРМ») о взыскании 17 412,41 евро неустойки за период с 13.09.2020 по 31.05.2021,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 ОАО «Волгоградский судостроительный завод» (далее также ОАО «ВгСЗ») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
У С Т А Н О В И Л : публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТМ-НЕФТЬ» (далее - должник), а также о
УСТАНОВИЛ: администрация города Сочи (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» (далее – ответчик, ООО «Альбатрос») о признании
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО7 о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2019 Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Нариманов» (далее должник, МУП «Водоканал МО «Город Нариманов») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17августа 2021 года (резолютивная часть оглашена 10августа 2021 года) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент , заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС России по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АСА Групп" (далее - заявитель, общество, ООО "АСА Групп") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее -
УСТАНОВИЛ: Администрация города Владивостока (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Министерства государственного финансового контроля Приморского края (далее – Министерство) от 03.06.2021 № 4-РВП/2021, принятого по результатам
установил: ФИО2 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными постановлений судебного
