УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автоград – Водоканал» (далее - истец, ООО «АВК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виал Строй» (далее - ответчик, ООО «Виал Строй») о взыскании 437 310 руб. неустойки по договору от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Усадьба «Марьино» (далее – истец, ООО «Усадьба Марьино») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования Тосненского района Ленинградской области (далее
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 ИП ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 г. по делу №А57-10516/2020 Закрытое акционерное общество «Производственное предприятие ЖБК-3» (ЗАО «ПП ЖБК-3»), 413116, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении
установил: жилищно-строительный кооператив №459 (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Калининского района
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» (далее по тексту – истец, ООО «Мерси трейд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту – ответчик) 1 140 000 рублей основного
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к муниципальному учреждению - финансовому управлению администрации муниципального образования «Кузоватовский
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2020 открытое акционерное общество «Птицефабрика «Урюпинская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении неговведена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, управление, Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об образовании земельных участков площадью 737 кв.м (ЗУ1 для организации стоянки автомашин), 737 кв.м
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 19 по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Проками» (далее – ООО «Проками») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская компания» (далее
установил: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Радужнинский завод металлических конструкций» (далее – должник, ООО «РЗМК») ФИО3 обратилась в арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО4 (далее – ФИО4) к субсидиарной
установил: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированный адрес места жительства: Забайкальский край, Улетовский район, пгт. Дровяная, пер. Береговой, д. 4, далее – должник, заявитель) 15 января 2021 года обратилась в Арбитражный суд
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» 08.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ленпромстрой» (далее – ООО «Ленпромстрой»)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» обратилось в суд к Территориальному управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 669 307 руб. 96
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Кировский шинный завод» (далее – АО «Кировский шинный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровский радиотехнический завод» (далее – АО «Хабаровский радиотехнический завод», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Касийский Трубопроводный Консорциум - Р» (далее - заявитель, общество, АО «КТК-Р») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору Ростехнадзора
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волжские водоводы» (далее ООО «Волжские водоводы», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления Средне-Поволжского управления Ростехнадзора (далее –
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд 12.04.2018 поступило заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ОАО «Научно-производственное объединение Восточный институт огнеупоров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2016 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Артвэй» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акульчев» о взыскании 216 000 рублей долга, 3458 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными
