ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 158 Бюджетного кодекса

Решение № 2-147/2022 от 11.04.2022 Юргамышского районного суда (Курганская область)
установил: Прокурор Юргамышского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МКОУ «Гагарьевская СОШ», МУ Отделу образования Администрации Юргамышского района, Администрации Юргамышского района о возложении обязанности по устранению нарушений требований
Решение № 12-21/2022 от 11.04.2022 Ленского районного суда (Республика Саха (Якутия))
установил: 20 декабря 2021 года в отношении должностного лица главы муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) ФИО1 заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) принято постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
Решение № 2-510/2022 от 08.04.2022 Ленинскогого районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что 19.10.2020 было возбуждено исполнительное производство судебным приставом ОСП по ЛАО УФССП России по Омской области ФИО2 № ... от 19.10.2020 о взыскании с истца штрафа-денежных средств в размере 1000
Решение № 2-574/20226АП от 06.04.2022 Магаданского городского суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛ: Магаданский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с настоящим исковым заявлением. В обоснование иска указал, что Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой при осуществлении надзора за соблюдением требований
Апелляционное определение № 2-4039/20 от 06.04.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков, указывая на то, что решением Кировского районного суда г.Самары от 02 марта 2016 года признаны незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей
Решение № 2-237/2022 от 05.04.2022 Заволжского районного суда г. Твери (Тверская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерству
Апелляционное определение № 2-994/2021 от 05.04.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратилась с иском к Федеральной службе судебных приставов о возмещении материального ущерба в размере 45 000 рублей, причиненного незаконными действиями судебных приставов, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Постановление № 5-1254/2022 от 05.04.2022 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурораФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Министра образования и наукиФИО1
Решение № 2-1370/2021 от 04.04.2022 Зеленоградского районного суда (Калининградская область)
установил: Прокурор Багратионовского района Калининградской области обратился в Ленинградский районный суд Калининградской области в защиту интересов муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» (до переименования администрация МО «Багратионовский
Решение № 2-781/2022 от 04.04.2022 Ворошиловского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области, Комитета финансов Волгоградской области убытки в размере 250 000 рублей, возникшие в связи с оплатой
Решение № 12-404/2022 от 31.03.2022 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, должностное лицо – первый заместитель руководителя Департамента строительства Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении
Решение № 2-2260/2021 от 31.03.2022 Ворошиловского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
установил: ФИО7 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.62-63) о взыскании с Администрации Ворошиловского района г. Волгограда убытков в сумме 100 000 рублей, компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к
Постановление № 5-244/22 от 31.03.2022 Новотроицкого городского суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Должностным лицом – председателем Комитета по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации муниципального образования г. Новотроицк ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ - нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в
Апелляционное определение № 2-7278/2021 от 31.03.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: МВД по Республике Башкортостан обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано на то, что 23 января 2021 г. ФИО3, ФИО2, ФИО4 организовано несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме митинга по адресу:
Решение № 12-81/2022 от 30.03.2022 Центрального районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 14 января 2022 года (резолютивная часть объявлена 13 января 2022 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.14 КоАП РФ и ему назначено
Апелляционное определение № 2-4827/2021 от 30.03.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд к ОМВД России по Центральному району г. Калининграда (далее – ОМВД), УМВД России по Калининградской области (далее – УМВД), МВД России, Министерству финансов РФ с иском, который впоследствии уточнила, указав, что 22.09.2020 старшим сотрудником ГИАЗ ОМВД России по
Апелляционное определение № 33-30027/2021 от 29.03.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать убытки с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в размере 2 698
Апелляционное определение № 2-4063/2021 от 29.03.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО3 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и просил взыскать с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ убытки в размере 8 690,31 долларов США в рублях по
Решение № 2-7313/2021 от 28.03.2022 Коминтерновского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отделения судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4,
Апелляционное определение № 2-2781/2021 от 25.03.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по <адрес>, с учетом уточнений просил взыскать в качестве возмещения имущественного вреда 375 000 руб., за возмещение утраченного имущества и упущенной коммерческой выгоды (том
Апелляционное определение № 9-106/2022 от 24.03.2022 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 в лице своего представителя - адвоката Федоровых Е.Л. обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате длительного жестокого и унижающего человеческое достоинство
Решение № 2А-592/2022 от 24.03.2022 Городищенского районного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: прокурор Городищенского района Волгоградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о понуждении исполнить
Решение № 2-1794/2022 от 23.03.2022 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением, к указанному ответчику, просил взыскать сумму материального ущерба в размере 67200 руб., расходы по досудебной оценке в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в
Решение № 2-1074/2022 от 23.03.2022 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-46797/2018 он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим
Решение № 12-286/2022 от 22.03.2022 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Оренбурга от 28 октября 2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 КоАП РФ в отношении начальника управления лесного хозяйства министерства природных