УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковое заявление мотивировано тем, что 21 ноября 2018 г. между ООО МФК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № АА 2350553, путем
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №.
установила: ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Белый Берег», в котором просила: - внести изменения в п. 3.1 договора по управлению коттеджным поселком от 21.11.2009г., заключенного между ООО «Белый берег» и ФИО1, ФИО2, изложив его в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за некачественно оказанные услуги в размере 480000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91107 руб.; компенсацию морального вреда в размере
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: - расторгнуть договор простого товарищества между физическими лицами (не преследующего извлечение прибыли) от <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО2;
УСТАНОВИЛ: ООО «Качество жизни» обратилось в суд иском к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги по поиску недвижимости согласно заключенному договору от 10.02.2018г. в сумме 50000 рублей и упущенной выгоды 65000 рублей, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного результата
установил: ФИО1 действуя в интересах ФИО2, обратилась в Бековский районный суд Пензенской области с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании решения об отказе государственного кадастрового учета и
установила: ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы. В обосновании иска указано, что 13 сентября 2019 г. между истцом и ответчиком было подписано коммерческое предложение на выполнение работ по изготовлению и монтажу нестандартных пластиковых конструкций в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Ц.Р.В. обратился в суд с иском к ответчику В.О.А. о взыскании задолженности, указывая, что индивидуальным предпринимателем Ц.Р.В. были выполнены подрядные работы, заказчиком которых выступил В.О.А. Согласно заказ-наряду от 09 апреля 2020 года стоимость
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ООО «Ремферрум» о взыскании денежных средств в сумме 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за
установила: АО «Нижегородский водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора незаключенным, указав, что 23.03.2020г. от лица, представившегося сотрудником ООО «ХКФ Банк», ей стало известно о том, что на её имя заключен кредитный договор. Для того, чтобы закрыть кредитный договор
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская торгово-промышленная компания» (далее - ООО «Башкирская торгово-промышленная компания») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что в соответствии с
у с т а н о в и л а : ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 25 августа 2017 года ими заключен договор на разработку авторского дизайн-проекта дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ИП ФИО3 на общую сумму 235000,00 рублей. ИП ФИО3
УСТАНОВИЛ: ООО «Виртуальные приборы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки недействительной, в котором с учетом уточнения просило признать договор НОМЕР аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА недействительным; применить последствия недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Дом в Кольцово» об обязании прекратить препятствовать перетоку электрической энергии, обязать выдать документы для подключения к электрической энергии.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 03.06.2021 года ООО «Трансстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, а именно в том, что в ходе проведения мониторинга
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ООО «Офорт-К» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском к ФИО4 В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-31963/2020 ООО «Офорт-К» признано
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании уведомления незаконным. В обоснование требований указал, что из уведомления Управления Росреестра по УР № от
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 270 000 рублей, что подтверждается распиской. В расписке указано, что ФИО1 обязуется вернуть истцу указанную сумму в срок до
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «САИЖК», в котором просит признать за ней право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, обязать АО «САИЖК» передать ей объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) в доме, подлежащую передаче ей как участнику долевого
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по оплате юридических услуг в размере 138 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 05.03.2020
установил: ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО3 145.441 руб. задолженности и 6.517 руб. 39 коп. предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов. Иск мотивирован игнорированием ответчицей своих обязательств по надлежащему исполнению договоренностей
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологии им. М.Ф. Решетнева» (далее по тексту также ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева) с требованиями: признать
