УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом, в обоснование заявленных требований указав, что в мае 2015 года между ней и ответчиком в устной форме был заключен договор на оказание услуг, ремонтных работ, внутренней отделки бани. В период
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Цель-л»о взыскании 318 000 рублей в качестве задолженности по оплате оказанных юридических услуг.
установил: МДВ обратился в суд с иском к МСА о защите прав потребителя, в котором первоначально просил взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 298893 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137490
УСТАНОВИЛА: М.О.А. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о назначении пособия и, с учётом уточнения исковых требований, просила признать незаконным решение Серпуховского городского управления социальной защиты населения <данные изъяты> от
установил: акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору кредитной карты №№ от 01.03.2017 года, образовавшуюся за период с 09.02.2020 года по 31.05.2020 включительно,
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов. В обоснование искового заявления указал, что 28 ноября 2017 г. на основании договора займа он выдал ФИО2 денежные средства в сумме 65 000 руб., сроком на 3 месяца с
УСТАНОВИЛ: Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд №№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме № рубль.
УСТАНОВИЛ: Е.Ю. обратилась в суд с иском к М.С. о взыскании денежной суммы в размере 97209,29 рублей, судебных расходов в сумме 3116 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец и ответчик заключили договор подряда в устной форме на выполнение работ в ванной комнате и в
установил: ООО «АС-НОВА» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по устному договору подряда на выполнение проектных работ. Решением мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Крансодара от 18.12.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Региональный центр микрофинансирования» о прекращении членства в Кредитном потребительском кооперативе «Региональный центр микрофинансирования» (далее – КПК «Региональный центр микрофинансирования»), расторжении
У С Т А Н О В И Л А: Р.Ю.В. обратился в суд с иском о взыскании со С.А.А. задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 800 000 руб., неустойку в размере 84 840 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 624,20 руб.
установил: Истец ПАО «Кубаньэнерго» (в последующем ПАО «Россети Кубань») в лице филиала Сочинские электрические сети обратился в суд с исковым заявлением к ответчику А.М. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 279829,86
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по устному договору подряда. В обоснование иска указано, что между истцами и ответчиками состоялась устная договоренность о выполнении договора подряда по ремонту квартиры №171 дома №34 Б
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эрмитаж-Сантехника» (далее - ООО «Эрмитаж-Сантехника»), с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные на счет ответчика в качестве займа в период с 18 марта
установил: в Анадырский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно суммы займа в размере 4 500 000 рублей. В обоснование иска ФИО1 указала следующее. 28.04.2018г., 23.08.2018г., 15.05.2019г., 30.08.2019г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что 11.07.2013 г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым он обязался оказать ФИО2 комплексные юридические услуги по оформлению в собственность земельного
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская торгово-промышленная компания» (далее - ООО «Башкирская торгово-промышленная компания») обратилось в суд с исковым заявлением к Ф. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что в соответствии с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она и ФИО3 10 августа 2020 года в г. Калининграде заключили Предварительный договор купли-продажи. В соответствии с п. 1.1 Предварительного договора продавец и покупатель обязались заключить Договор
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») с учетом изменения исковых требований о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» на сумму 1 041 500 руб. незаключенным; обязании в течение пяти дней с
У С Т А Н О В И Л: АО «Нижегородский водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению. В обоснование иска указало, что АО «Нижегородский водоканал» предоставляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской от 22 июня 2017 г., со сроком возврата до 31 декабря 2017 г. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа,
установил: муниципальное унитарное предприятие «Ардатовтеплосеть» (далее по тексту – МУП «Ардатовтеплосеть», истец) обратилось в суд, с учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ требований, к ФИО2 (далее по тексту также – ответчик) указав, что МУП «Ардатовтеплосеть» с 01.10.2017 г. по настоящее
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ИП ФИО2, ООО ТД «Остров-Опт» «О взыскании арендной платы, неустойки, убытков, ущерба, вызванных невозвратом имущества», указав, что ФИО1 на основании договора цессии *Номер* от *Дата* приобрел право требования к ИП ФИО2 на
