У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора оказания услуг заключенным и взыскании денежных средств и просит признать договор оказания услуг между ФИО1 и ФИО3- заключенным и взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по договору в размере 1 800 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Ю ] и ФИО1 заключен договор займа № [Номер] на сумму 5 000 000 рублей сроком до [ДД.ММ.ГГГГ] по 10% годовых.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 7 февраля 2020 года ООО МКК "Главная Финансовая Компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных
установил От имени истцов МУП «Водоканал-Сервис» г. Саянска, Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации, ООО УК «Дар», ООО «Радуга», ООО «Коммунальный специальный транспорт», ИП ФИО1 их представитель (процессуальный истец) ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Карлсон Лифт» о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 59850 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трейд-Агро» о взыскании долга по договору займа в размере 1000000 руб., процентов за пользование займом в размере – 10050000 руб., договорной неустойки в размере 577000 руб., судебных расходов по госпошлине в сумме 60000 руб.
установил: ПАО «Самараэнерго» обратился в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности за электрическую энергию, используемую в целях компенсационных потерь, возникающих в процессе передачи электроэнергии собственникам (владельцам) сетей и электропринимающих устройств.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Серовский районный суд Свердловской области к ООО «Серовское АГБ» с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком достигнута устная договорённость на заключение договора подряда на изготовление проектной документации, в том
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что в период с 16 июня 2012 года по 02 сентября 2014 года ФИО1 поставил ИП ФИО2 металло - продукцию на сумму 1 253 415,6 рублей, обязательства по оплате производились путем встречного отпуска товаров. Факт продажи товара
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов. В обоснование указано, что на основании расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, истец передал в заём денежную сумму в размере 600 000 руб., которую заёмщик обязан возвратить. Поскольку ответчик не вернул сумму
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 1200000 рублей и процентов в сумме 78657 рублей, всего 1278657 рублей. Требования истца мотивированы тем, что ответчик 27.09.2016 взял у истца деньги в сумме 1200000 рублей с обязательством возврата их 30 сентября 2018 года.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «СРТ», в котором просил взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг по договору от 19 марта в размере 500 000 рублей и договорную неустойку в размере 125 000 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РСК-Тверь» о возложении обязанности нотариально удостоверить договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Урал-Безопасность» (далее ООО ЧОП «Урал-Безопасность») о взыскании задолженности в размере 492 923 руб. 42 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., государственной
установила: ФИО17, ФИО18 обратились с иском к ФИО3, открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» (далее ОАО «ЖКХ Редкино»), о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса <данные изъяты> руб., установлении доли ФИО1 и ФИО2 в оплате стоимости
УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) (далее – АКБ "Инвестторгбанк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л: ООО «Корпорация развития энергетики «Один пояс один путь» (сокращенное наименование ООО «КРЭ» ОПОП») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 709 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 46 537,97 рублей.
УСТАНОВИЛ: Изначально ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учёта.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, с учетом уточнений исковых требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 по товарным накладным поставил ИП ФИО4 металло-продукцию на общую сумму 1 253 415,6 рублей. ИП ФИО4 исполнял обязательства перед
установил: Истец обратился в суд с иском к ООО «Югра-Эксперт» с требованиями взыскать денежные средства в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил ООО «Югра-Эксперт» сумму в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО6 с 29.10.1997 г. состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Тамбова от 22.09.2016 г. расторгнут.
У С Т А Н О В И Л: Ф. обратился в суд с иском к Т. о взыскании долга, мотивируя требования тем, чтоистец передал ответчику в долг 120 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет ответчика денежные средства в размере 20 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. на срок до конца 2018 года.Ввиду дружеских и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АВАН-СТРОЙ» (далее по тексту – ООО «АВАН-СТРОЙ», Общество) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 29 июля 2014 года обществом ответчику перечислены денежные средства в размере 8020000 рублей с назначением платежа: «оплата по договору
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга, процентов, указав в обоснование, что 14.11.2018 она продала ФИО4 в рассрочку готовый малый бизнес разливных напитков. По расписке ответчик должен был выплачивать ей денежные средства в сороки: 20.12.2018 – 30000 рублей,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту - ПАО «МТС») о взыскании вреда, причиненного потребителю. Требования мотивировал тем, что является абонентом ПАО «МТС» на основании договора от -Дата-№,
