УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Машиностроительный завод «Молния» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Тройка» (далее – ООО «Туристическая фирма «Тройка», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установил: открытое акционерное общество «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» (далее по тексту – заявитель, Общество, ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Межрайонной инспекции ФНС №11 по Ставропольскому краю (далее – ответчик, инспекция) с иском о признании незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Ямалсоюз» (далее по тексту – ЗАО «Ямалсоюз», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-Юношеская
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «БарнаулЭнергоСбыт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников –
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском индивидуальному предпринимателю крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 о
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области (далее – уполномоченный орган) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КОМПАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) как
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ВИСАНТ-опт» (далее – ООО ТД «ВИСАНТ-опт», заявитель) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ-3» (далее – ООО «МЕРКУРИЙ-3», должник) об индексации присужденной
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртэнергонефть», г. Ижевск (далее ООО «Удмуртэнергонефть», общество) обратилось в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления
УСТАНОВИЛ: 01 ноября 2011 года Арбитражный суд города Москвы принял решение по делу А40-69808/11-12-585, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 (далее – истец) о защите чести, достоинства и деловой репутации путем обязании Саморегулируемой организации аудиторов – Некоммерческое
установил: В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 21 ноября 2011 года. Публичное извещение о перерыве размещено на сайте суда в сети Интернет.
установил: Государственное учреждение «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее по тексту – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Служба) о признании
У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Александровского района» в лице директора ФИО1, с. Александровское обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Александровское в пользу
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Многоотраслевая производственная фирма «Трио», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саратовский», г. Саратов о взыскании задолженности в сумме 114 339,62 руб.
