установил: открытое акционерное общество «Приобьтрубопроводстрой» (далее – ОАО «Приобьтрубопроводстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных
установил: открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Югра-С» г. Челябинск (далее - общество; ООО СП «Югра-С») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее -ответчик; УФАС по Челябинской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СтройКвадро» г. Нижний Тагил Свердловской области (далее – общество; ООО «СтройКвадро») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик: УФАС по Челябинской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Диво» (далее – ООО «Диво», должник).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Курской области от «30» июля 2004 года по делу № А35-1275/2004, с предпринимателя ФИО1 взыскано в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Курской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения
установил: администрация Октябрьского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к межколхозному лесозаготовительному предприятию (леспромхоз) Северный (далее - предприятие) о признании утратившим силу
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-ЮНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Тюменский проектный и научно – исследовательский институт нефтяной и газовой
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ответчик, общество) о признании договора уступки доли уставного капитала недействительным и обязании внести запись в реестр учредителей ООО «Восход».
установил: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие «Ричен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство ЭЛАР» г. Челябинск (далее – общество; ООО «Агентство ЭЛАР») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления №62А-03/2010 от
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республики Татарстан (далее – налоговый орган, регистрирующий орган, Инспекция) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению капитального строительства Администрации Красноярского края о взыскании 772 328 руб. задолженности по договору подряда № 5 от 27.03.2001.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ-Энерго» (далее – ООО «ЭТМ-Энерго») о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Курс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к капитану морского порта Холмск Холмского филиала ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» ФИО1 о признании незаконными действий по регистрации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Облик» (далее по тексту - общество, заявитель, ООО «Облик») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие «Госплемптицезавод «Птицевод» (далее – ГУП ГППЗ «Птицевод», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Участок ремонта и строительства жилья» (далее – ООО «УРСЖ», ответчик) о признании
установил: 02.03.2011 закрытое акционерное общество «Псковпищепром» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению о признании частично недействительным решения от 04.10.2010 №13-07/231, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №1 по
