у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «УНИ-Строй» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным решения №
установил: Решением арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2011 года по делу №А17- 5394/2010 исковые требования предпринимателя Тосуняна А.А. были удовлетворены частично, с Администрации г.Иваново в пользу предпринимателя Тосуняна А.А. взысканы убытки в сумме 492.857,11 рублей, а также
установил: в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находится дело по заявлению закрытого акционерного общества «Нижневартовский капитальный ремонт скважин» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконными в части
установил: администрация города Ноябрьска (далее по тексту - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности по МО г. Ноябрьск УНД ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - заинтересованное лицо, орган пожарного
установил: семейная (родовая) община малочисленных народов севера «Межи» (далее по тексту – СРО МНС «Межи») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных
У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Бийска (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис» (далее по тексту – ООО «Универсал Сервис», Общество, апеллянт) к административной
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации города Усть-Илимска, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 февраля 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Сибири», город
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2010 по делу № А29-5323/2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» взыскано 694125 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскано в доход
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма «НАШ» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным отказа в
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (далее – КЭФ МО УИ района) о признании незаконным
установил: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида «Детский сад «Капелька» п. Заполярный Надымского района (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора по муниципальному образованию г. Надым и
у с т а н о в и л: Ханты - Мансийская межрайонная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ленск-Газ», далее Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному образованию «Город Ленск», далее муниципальное образование, о признании недействительным и незаконным отказа администрации МО «Город Ленск» в выдаче
УСТАНОВИЛ: Отдел внутренних дел по Пуровскому району (далее по тексту – Отдел, ОВД, заявитель) обратилcя в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления главного государственного инспектора Пуровского района по пожарному надзору – начальника ОНД по МО Пуровский район УНД ГУ МЧС России
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балэлектроподъем» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения № 13 от 22.04.2010.
у с т а н о в и л: Ханты - Мансийская межрайонная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г. Челябинск (далее – ФИО1), ФИО2, г. Челябинск (далее – ФИО2), обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО3, г. Челябинск (далее – ФИО3), ФИО4, г. Челябинск (далее – ФИО4), инспекции ФНС по Центральному району г. Челябинска, г. Челябинск (далее –
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Финансовому управлению администрации Нижнеилимского муниципального района о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения
установил: Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детская художественная школа (далее по тексту - заявитель, МОУ ДО детей Детская художественная школа) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Северо-Уральскому управлению
УСТАНОВИЛ: министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее ? истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «Гостиный двор» (далее – ответчик, общество, ООО МПФ «Гостиный двор») о
