установила: < Ф.И.О. >4 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Анапского районного суда от 30 декабря 2014 года об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.
УСТАНОВИЛА : Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31.10.2018 года удовлетворено заявление СПК «Приморье» о прекращении исполнительного производства, прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым на
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать металлический забор и надворные постройки по границе смежных земельных участков, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с <Дата> он проходил службу в полиции, в должности <данные изъяты>. Приказом врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю № от <Дата> истец был уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82
УСТАНОВИЛА: Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 16.05.2018 исковые требования ФИО2 ВА. к ООО «Киномир-Н» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., расходы на представителя в
установила: решением Кировского районного суда г. Саратова от 09 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Саратовский электроприборостроительный завод им. Серго Орджоникидзе» (далее по тексту – ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе») о признании незаконным приказа № 71 «у» от 23
УСТАНОВИЛА: решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.06.2018 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным
У С Т А Н О В И Л А: Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Банк «Народный Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 на условиях договора найма жилого помещения от 26.04.1994 в общежитии «Строитель», располагавшемуся по адресу <адрес> предоставлена комната № № площадью 12,87 кв.м., где он зарегистрирован по месту жительства.
установил: представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на положения ст. 392 ГПК РФ, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте
У С Т А Н О В И Л: Во время подготовительной части предварительного судебного заседания председательствующий судья Волынкина Е.В. заявила о самоотводе в связи с тем, что не может рассматривать настоящее гражданское дело, поскольку супруга внука истца ФИО1 <данные изъяты> – ФИО1 <данные
установил: В производстве Петровского районного суда Тамбовской области находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения.
установила: Вступившим в законную силу решением Лескенского районного суда КБР от 27 сентября 2017 года постановлено о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, КБР, по <адрес> и их выселении из указанного жилого помещения.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Смоленский районный суд Алтайского края с иском к Администрации Смоленского района Алтайского края о признании пострадавшей в результате наводнения, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она проживает в <адрес> жилом доме принадлежащем на праве собственности её
У С Т А Н О В И Л А : 24 июля 2018 года в ходе рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции стало известно о том, что директор ООО «Капитал» ФИО1, являющаяся ответчиком по данному гражданскому делу, является матерью помощника судьи Ставропольского краевого суда АдамовойИ.Н.,
УСТАНОВИЛА: До начала рассмотрения дела по существу судебной коллегией заявлен самоотвод составу Тамбовского областного суда, поскольку истец по делу ФИО11. длительное время являлся судьей Тамбовского областного суда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Вахитовский районный суд города Казани с иском к СУ СК РФ по РТ о взыскании компенсации за незаконное уголовное преследование, одновременно заявив отвод всему составу указанного районного суда в связи с явной заинтересованностью в исходе дела.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Белсах» об обязании совершения действий. Требования мотивированы тем, что 04.03.2013 МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Белсах» о признании увольнения ФИО1 по приказу № 1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее по тексту ФГУП «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, по тем основаниям, что 16 декабря 2016 года он воспользовался услугой ответчика,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>
У С Т А Н О В И Л А: Блем Р.В. в лице представителя Михеева А.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Омска от 31.01.2017 по гражданскому делу № 2-23/2017, которым с него в пользу Тамониса Э. взыскана задолженность по
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Кишертского районного суда Пермского края по делу №2-202/2010 от 17.11.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обосновании своих требований указали, что исполнительной властью Кишертского района
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Благовещенский детский дом» о защите трудовых прав, в обоснование требований указал: с 26 ноября 2014 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком,
У С Т А Н О В И Л А : Истец ФИО1 обратился суд к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов с вышеуказанными исковыми требованиями. Требования мотивировал тем, что с 01.12.2010 между Новокузнецким городским Советом народных депутатов (далее НГСНД) и ним был заключен трудовой договор, в
установила: В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО4 заявил отвод составу судей Тамбовского областного суда, указывая, что ФИО2 – родной брат ФИО5, ФИО3 – мать ФИО5 В свою очередь ФИО5 является супругом судьи гражданской коллегии Тамбовского областного суда ФИО6
