у с т а н о в и л а: Орловская И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ней и ответчиком, она была принята на государственную должность помощника Костромского межрайонного природоохранного
УСТАНОВИЛ: <адрес> (далее ОАО «ГКЗ») в лице генерального директора ФИО5 обратилось в Гергебильский районный суда РД с исковым заявлением к ФИО8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о сносе самовольных строений, о признании недействительными записи в ЕГРП и снятии
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчиком ФИО1, проживающей этажом выше, нарушена шумоизоляция пола при укладке напольного покрытия. В связи с указанным, истец подвергается
УСТАНОВИЛ: Ленинским районным судом г. Перми в Пермский краевой суд направлено для изменения территориальной подсудности гражданское дело № 2-3607/2019 по иску ФИО1 к ООО «Логитек» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, в связи с тем, что истец
установил: ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем мотивам, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 359125руб.на срок 84 мес. под 21 % годовых. В виду того, что ответчиком свои обязательства
установила: ФИО1 31 октября 2018 года обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, в котором с учетом уточнения исковых требований просила определить порядок пользования четырехэтажным многоквартирным жилым домом с кадастровым номером №...,
у с т а н о в и л: В производстве Сергиевского районного суда Самарской области находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования.
установила: До начала апелляционного рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3 на решение Центрального районного суда города Читы от 8 апреля 2019 года по гражданскому делу по названному выше иску, ИП ФИО1 и его представителем ГЕА
установила: обжалуемым определением отказано ФИО3 в удовлетворении заявления ответчика об освобождении от уплаты госпошлины и оставлена без движения апелляционная жалоба ответчика на решение того же суда от 13.01.2019.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска ФИО1 указал, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут,
установил: федеральное казенное учреждение «<***> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ «<***> УФСИН России по Архангельской области», Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО12 о взыскании материального ущерба.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, Озеров В.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 обратился в Буденновский городской суд с иском к ООО «Линстейт» о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовые книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: гражданское дело № 2-844/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поступило в Пермский краевой суд из Кизеловского городского суда Пермского края для изменения территориальной подсудности и направления его для рассмотрения по существу
УСТАНОВИЛ: В предварительном судебном заседании представителем истцов ФИО4 и ООО «Натали» -ФИО5, заявлен отвод судье, председательствующему по делу, а также судьям Мичуринского городского суда Тамбовской области, так как исковое заявление подписано представителем ответчика ФИО1, являющимся супругом
у с т а н о в и л: Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в Угличский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.05.2012 г. в сумме 111081,65 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3421,63 руб. Указанный иск подан с соблюдением правил
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд с иском ГУ МЧС России по РБ, истец Федотов А.В. с учетом уточнений просил признать незаконными: приказ ГУ МЧС России по РБ от 14.09.2017г. № ... «Об утверждении порядка формировании и работы в ГУ МЧС России по РБ комиссии по рассмотрению вопросов предоставления
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ХХ.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Петровского районного суда Тамбовской области находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении сведений о границах данного земельного участка с
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО3 и УФССП по Курской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в
установила: Малюшкин В.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Рамонского районного суда Воронежской области от 07 декабря 2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми является апелляционное определение Воронежского областного суда от 31 июля 2018г., согласно которому решение
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения правил
УСТАНОВИЛ: Мировой судья <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № Ломанцева Т.А. обратилась к председателю Сковородинского районного суда <адрес> с заявлением об изменении территориальной подсудности, в связи с самоотводом.
установила: при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промбезопасность – Оренбург» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Мильковского районного суда Камчатского края от 3 мая 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1., в лице законного представителя ФИО5, к ФИО4 о компенсации морального вреда, с ФИО4 в пользу ФИО1., в лице законного представителя ФИО5, взыскана
