УСТАНОВИЛ: Представитель <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в <данные изъяты> с предложением рассмотреть возможность предоставления ей кредитной карты в сумме <данные
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя и, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму аванса в размере 350 000,00 руб., неустойку в размере 602 600,00 руб., предусмотренный договором штраф, проценты за пользование чужими денежными
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен», ООО СФО «Титан» о признании договора незаключенным. В обоснование иска указано, что в декабре 2020 истцу от ООО МФК «Мани Мен» поступило письмо с предложением о льготном погашении задолженности по договору займа от 25.10.2020. В феврале
УСТАНОВИЛА: КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и заемщик ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 15.04.2014, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 302 800 руб. на срок до 15.04.2019 из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 15.04.2019 возвратить
установила: постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району ФИО1 от 22 июля 2021 года обществу с ограниченной ответственностью «Лес Сервис» (далее – ООО «Лес Сервис», общество) назначено административное наказание по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об
установила: ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 3 июля 2019 г. между ООО «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 30 000
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи движимого имущества, относящегося к деятельности пекарни, от 31.03.2020, ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате приобретенного имущества не исполнил надлежащим образом. Просит взыскать
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту- ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 21.12.2018 договора № № выдало кредит ФИО1 в сумме 446677,83 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 %
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») о признании сделок недействительными в силу ничтожности и защите прав потребителя услуг и просил признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ№ ничтожным и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Капиталъ-НТ» о признании договора займа недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
установил: постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Вельского муниципального района № 539 от 20 октября 2021 года ЦМЕ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что в подтверждение факта заключения договора займа сторонами была оформлена расписка от 11.03.2020. Расписка оформлена
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сделок недействительными, в котором, с учетом принятого судом заявления об увеличении исковых требований, на основании ст.ст. 160, 166,168 ГК РФ просил суд признать недействительными договор займа №1 от 24.02.2021 и договор залога № 1 от
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец, ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11 октября 2013 года между КБ «Банк 1» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО12. занял у Соколовской ФИО13 денежную сумму в размере № руб., обязался производить возврат равными частями, каждого 25 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. в течении 30-ти месяцев, что
УСТАНОВИЛ: Истец ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ФЕВРАЛЬ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), процентов за пользование суммой займа, неустойки.
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 154510,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 117617,27 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36893,22 руб.,
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к мировому судье 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа для принудительного взыскания с ФИО2 задолженности по договору микрозайма.
установил: ООО «Инновейшн Процесс Групп» обратился с иском ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 450000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10 ноября 2018 года по 20 июня 2019 года в размере 21180,81 рублей, а также возмещении судебных расходов в размере
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом, (заимодавцем), и ответчиком - ООО «СУ-64», (заёмщиком), заключён договор займа №, по условиям которого истец предоставил ООО «СУ-64» денежные
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, указав, что 21.05.2018 между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно которому истец отвечал за исполнение обязательств по договору купли-продажи № ******-Ш от 19.05.2018,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аламаз» (сокращенное наименование ООО «Алмаз») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2021 года за период с 01 июня 2020 года по 02 июля 2021 года в размере 220350 рублей, договорной неустойки за
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в виде основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в сумме <данные
