установил: ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ПРО-МОДУЛЬ», и решением суда просил взыскать с ответчика неустойку в размере 110 000 рублей, уменьшить установленную за работу цену на 45 000 рублей, а всего, с учетом произведенных расчетов, взыскать с ООО
установил: финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 в обоснование, которого указала следующее. Между ФИО1 и ФИО3 были заключены договоры займа: - договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании оплаты за выполненную работу, расходов на приобретение материалов. В обоснование требований указал, что в мае 2018 года к истцу обратился ФИО2, договорившийся с ФИО3 о выполнении работ по выравниванию фундамента дачного дома,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тверьмех», в котором просила взыскать с ответчика ООО “Тверьмех” задолженность по договору займа №1 от 21.06.2018 в размере 3000000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 622027,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование исковых требований следующее.
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просила признать право собственности на автомобиль Volkswagen Polo, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов седан, зеленого цвета,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 10.03.2019 в размере 227 814 руб. 03 коп., а также судебных расходов по
УСТАНОВИЛ: ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с названным иском, где просит взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 715,61 рублей, из которых: сумма основного долга - 231 835,76 рублей; сумма процентов за
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручения в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 6898,39 руб. и госпошлины в размере
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании из его незаконного владения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ... 2009 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак «...».
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и штрафа. В обоснование исковых требований истец указал, что 17.10.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа между физическими лицами, в соответствии с которым он передал
установил: ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, между Генеральным директором ООО «ФСК Монолит» ФИО1 и ФИО3, была достигнута договоренность о выполнении подрядных работ на объекте по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО3 с генеральным директором ООО
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании устного договора, заключенного им с ООО «Центр ранней помощи детям «Наша радость» (далее - Центр), им проводились строительные и монтажные работы в помещениях Центра по адресу: <адрес> на сумму
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к Ростовскому филиалу АО «Железнодорожная торговая компания», указав, что он являлся директором и единственным учредителем ООО «Многоотраслевое предприятие «РСМП», основным видом деятельности которого является строительство и производство
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Крымский районный суд с иском к ООО «Градстройюг» о признании заключённым договора купли-продажи и признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 заключен Договор № займа денежных средств с ФИО2, ФИО3, ФИО4 по условиям которого, займодавец
УСТАНОВИЛА: АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии).
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении соглашения, взыскании суммы, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что в связи с возникшей необходимостью в юридической помощи он обратился к адвокату Семеновой Н.А.. Целью обращения было получение
УСТАНОВИЛА: 9 ноября 2015 года ФИО1 уполномочила А.Н. и ФИО2 вести ее гражданские дела в суде общей юрисдикции и арбитражных судах всех инстанций. Полномочия оформила в нотариально удостоверенной доверенности, выданной сроком на 3 года
УСТАНОВИЛ: Главное управление Министерства юстиции РФ по СК обратилось в суд с административным исковым заявлением к Некоммерческое партнерство «Северо-Кавказский региональный союз предпринимателей, товаропроизводителей, инвесторов, экспортеров » о ликвидации некоммерческой организации в качестве
установила: в обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослался на следующие обстоятельства. В 2018 году между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о выполнении в период с июня по сентябрь 2018 года ремонтных работ ответчиком в квартире истца по адресу: (адрес изъят). Проведен
УСТАНОВИЛА: В июне 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 15 000 000 руб., проценты в сумме 1 584 000 руб. за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы требования тем, что 26.01.2016 года
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» в котором просила признать договор займа с ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» от 12.11.2017г. на сумму 9 000 руб. недействительным, обязать удалить личный кабинет на сайте ответчика и направить в ОАО
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ООО «ДСД» и ФИО2 фактически сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи товаров, в соответствии с которым истец обязался поставить товар в
