у с т а н о в и л: Истец ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 сумму основного долга по договору займа от 11.02.2019 в размере 1 100 000 руб. и предусмотренные договором проценты в сумме 150 000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате
У С Т А Н О В И Л А: Косолапов С.А. обратился в суд с иском к Михалеву К.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс», просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8
УСТАНОВИЛ: ООО «Данак» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денехных средств в размере 679418, 50 руб. в качестве возмещения действительной стоимости неосновательно полученного имущества в виде 338, 85 куб/м пиломатериала, процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2018 г.
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «ОНИС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит суд: – Расторгнуть договор уступки права требования, заключенный между ООО «СК «ОНИС» и ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ;
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, указывая, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 39,8 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, г. ***, помещ. № ***. Указанное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сервер-Центр» (далее по тексту АО «Сервер-Центр»), ФИО2 о признании недействительными сертификатов проверки электронных подписей (с учетом уточнений) № ООО «Тепло+» от ДД.ММ.ГГГГ., № ООО «АртМеталл» от ДД.ММ.ГГГГ., № ООО
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. Свои требования истец мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен электронный договор ОСАГО серия ХХХ №### с указанием цели использования
у с т а н о в и л а: На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 25.03.2013 ФИО3 являлся собственником нежилого объекта недвижимого имущества - пристройки к котельной (незавершенное строительство) площадью 511,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РК, УГИБДД МВД по РК о признании права собственности на автомобиль, понуждении к совершению определенных действий, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО4 транспортное средство – Ниссан Блюберд,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, возврате имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи транспортного средства с ФИО3 Согласно п.1.1. договора
у с т а н о в и л : ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе : <данные изъяты> коп.-сумма основного долга; <данные изъяты> коп.-
установила: Истец Общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Тюменьоблстрой», действующий в лице конкурсного управляющего Сидора П.Л. (далее – ООО «СМУ «Тюменьоблстрой», Общество либо истец), обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по сделке. Требования мотивированы тем, что 20
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании причиненных убытков в сумме 68500 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 9014 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1725 рублей 42 копейки. Требования мотивированы тем, что в апреле 2018
У С Т А Н О В И Л : Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: признать незаконными отказ начальника инспекции главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Благовещенского района Алтайского края о признании незаконным отказа
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной за товар суммы и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Главное Управление министерства юстиции по Ставропольскому краю обратился в суд с указанным административным иском к Некоммерческому партнерству "Телерадиокомпания Минеральные Воды", в обоснование которого указала, что 11.10.2004 на Общем собрании членов партнерства
УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района г. Иркутска обратился в суд в защиту интересов ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска была проведена проверка по заявлению ФИО1 о нарушении пенсионного законодательства.
УСТАНОВИЛА: ООО "ЭлектростальЭнергоМаш" в лице конкурсного управляющего 0 И. Е. в обратился в суд с иском к 0 об обязании возвратить переданное на хранение имущество.
У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания Кор и Т-Омск» о взыскании долга по договору займа, процентов. Указав в обоснование, что решением Арбитражного суда адрес от .... по делу № № ФИО2 признана
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделки.
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 26.09.2018 между сторонами заключен договор № 78 поставки товара и выполнения работ по возведению металлического забора с установкой калитки, а также с установкой откатных
У С Т А Н О В И Л: ООО «Промстройсибирь» обратилось в суд с иском к ООО «Бастион», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и пени. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ООО «Промстройсибирь» (далее по тексту - Поставщик) и ООО «Бастион» (далее по тексту
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МАГ 42» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
