У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе нажитого имущества и перераспределении долей в праве на долевое имущество.
установила: иск обоснован тем, что договор купли-продажи от 22 июня 2018 г. оставленного в автосалоне у третьего лица автомобиля истца она не подписывала, цену продажи не определяла, она хотела продать автомобиль за 250000 рублей, но он продан за 90000 рублей, договор купли-продажи на условиях
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СилКом» о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 000 рублей. Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.
установил: Неводничек С. В. обратился в суд с иском к Савенковой В. А., с учетом уточнения которого просил взыскать задолженность в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 г. по 23.09.2020 г. в размере 51275 рублей 31 копейка.
У С Т А Н О В И Л: Гончарук Г.Ф. обратился в суд с иском к Ян В.И. о взыскании долга в размере 660 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 089,20 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя свою позицию тем, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ осуществлял работы на экскаваторе в ООО «Взлет». За оказанные услуги руководитель Общества обязался оплатить 280 рублей за час работы. Учитывая количество отработанных часов (199) и
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между администрацией Ангарского городского округа (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 269/2017 от 04.10.2017, в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование
у с т а н о в и л: Истец Ахметьянов Р.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков Салимова Ф.З. и Салимовой С.Г. сумму основного долга по договору займа от 11.02.2019 в размере 1 100 000 руб. и предусмотренные договором проценты в сумме 150 000 руб., а также понесенные по
У С Т А Н О В И Л А: Косолапов С.А. обратился в суд с иском к Михалеву К.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком
УСТАНОВИЛ: ООО «Данак» обратилось в суд с иском к Афанасьеву А.О. о взыскании денехных средств в размере 679418, 50 руб. в качестве возмещения действительной стоимости неосновательно полученного имущества в виде 338, 85 куб/м пиломатериала, процентов за пользование чужими денежными средствами с
У С Т А Н О В И Л: Иванков С. Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс», просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «ОНИС» обратилось в суд с исковым заявлением к Кожура (Апресян) К.М., в котором просит суд: – Расторгнуть договор уступки права требования, заключенный между ООО «СК «ОНИС» и Кожура К.М, от ДД.ММ.ГГГГ;
установил: Арюпина В.В. обратилась в суд с иском к Максимовой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, указывая, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 39,8 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, г. ***, помещ. №
УСТАНОВИЛ: Россинский Г.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сервер-Центр» (далее по тексту АО «Сервер-Центр»), Тихонову О.В. о признании недействительными сертификатов проверки электронных подписей (с учетом уточнений) № ООО «Тепло+» от ДД.ММ.ГГГГ., № ООО «АртМеталл» от
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Зверкову А.А. о признании договора страхования недействительным. Свои требования истец мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО СК «Росгосстрах» и Зверевым А.А. был заключен электронный договор ОСАГО серия ХХХ №### с указанием цели
УСТАНОВИЛ: Пернст Р.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Инспекцию Гостехнадзора г.Алейска и Алейского района Алтайского края (далее по тексту – Инспекция) с заявлением о регистрации принадлежащего ему Снегохода Arctic Cat
у с т а н о в и л а: На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 25.03.2013 ФИО3 являлся собственником нежилого объекта недвижимого имущества - пристройки к котельной (незавершенное строительство) площадью 511,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛА: Шестакова Л.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» (далее по тексту - ответчик, АО «ММЗ») о признании действий ответчика по непредставлению запрошенной информации, нарушающим права истца;
у с т а н о в и л : Сычев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РК, УГИБДД МВД по РК о признании права собственности на автомобиль, понуждении к совершению определенных действий, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Стус А.В. транспортное средство – Ниссан Блюберд,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, возврате имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи транспортного средства с ФИО3 Согласно п.1.1. договора
у с т а н о в и л : ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском к ответчику Сабирову Э.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе : <данные изъяты> коп.-сумма основного долга; <данные
установила: Истец Общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Тюменьоблстрой», действующий в лице конкурсного управляющего Сидора П.Л. (далее – ООО «СМУ «Тюменьоблстрой», Общество либо истец), обратился в суд с иском к Клипперту В.Т. о взыскании задолженности по сделке. Требования мотивированы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании причиненных убытков в сумме 68500 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 9014 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1725 рублей 42 копейки. Требования мотивированы тем, что в апреле 2018
У С Т А Н О В И Л : Административный истец Евдокимов М.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: признать незаконными отказ начальника инспекции главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Благовещенского района Алтайского края о признании
