установила: ФИО1 обратилась с иском в суд к ПАО «МТС» ссылаясь на то, что 07.10.2019 приобрела смартфон Аррlе iPhone XR 64Gb Coral за 44 991 руб. Покупка осуществлялась путем оформления кредитного договора с ПАО «МТС-Банк». Истец полагала, что в магазине в кредитный договор без ее ведома были
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к Казенному предприятию Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи автомобиля ... от
УСТАНОВИЛ: ООО «МКК «Макс.Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ: Истец - ООО «Симплекс» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Гарант», ФИО1 о взыскании задолженности за поставку товара. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Симплекс» (поставщик) и ООО «Гарант» (покупатель) заключен договор поставки <данные изъяты>
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Компании «Хепри Файненс Дезигнейтед Активити Компани», ООО «Трастинвест» о признании права отсутствующим, признании договора уступки прав (требований) незаключенным.
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО4 с учетом уточнения требований о признании права собственности на 99/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вселении в жилой дом, взыскании стоимости неотделимых улучшений земельного участка в виде возведенных построек в
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и УМВД России по городу Севастополю о признании права собственности на транспортное средство, автомобиль марки SUBARU FORESTER TURBO, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, тип ТС легковой универсал.
у с т а н о в и л: ООО « Стройсервис « обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса. По ходатайству представителя ООО «Стройсервис» произведена замена истца на ФИО1
УСТАНОВИЛ: истец ООО «Концессия теплоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Указывает, что в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Концессия теплоснабжения» является коммунальным оператором,
установил: САА обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ССМ был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению брак между ними расторгнут в органах ЗАГСА. В ДД.ММ.ГГГГ еще до заключения брака ССМ. (до регистрации брака ГСМ.) был взят ипотечный
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сингуль» (далее по тексту ООО «Сингуль») о взыскании задолженности по договору подряда, а именно: суммы долга в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 рублей, расходы на оплату
у с т а н о в и л а: индивидуальный предприниматель Дашук С.Т. обратился в суд с указанным иском к Мутулову С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.160 УК РФ - на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
у с т а н о в и л а: Истцом заявлены требования к ответчикам об обязании оформить надлежащим образом договор социального найма. Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным иском к Общественной организации «Ставропольское краевое общество содействия развития боевых искусств «РУСИЧ», в котором просит признать ответчика прекратившим
УСТАНОВИЛ: 14 сентября 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо ? Госавтоинспекция отделение 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым о признании права собственности на автомобиль марки Форд Транзит, 1997 года выпуска, государственный номерной знак №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, НАО «Первое коллекторское бюро» о признании договора поручительства ничтожным. Свои требования истец мотивирует тем, что **.**.****. в г. Кемерово по адресу пр. Октябрский, 2Б в офисе представительства НАО «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ»)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе нажитого имущества и перераспределении долей в праве на долевое имущество.
установила: иск обоснован тем, что договор купли-продажи от 22 июня 2018 г. оставленного в автосалоне у третьего лица автомобиля истца она не подписывала, цену продажи не определяла, она хотела продать автомобиль за 250000 рублей, но он продан за 90000 рублей, договор купли-продажи на условиях
установила: ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2016 года по 25 апреля 2019 года в размере 514 356,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СилКом» о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 000 рублей. Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения которого просил взыскать задолженность в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 г. по 23.09.2020 г. в размере 51275 рублей 31 копейка.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя свою позицию тем, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ осуществлял работы на экскаваторе в ООО «Взлет». За оказанные услуги руководитель Общества обязался оплатить 280 рублей за час работы. Учитывая количество отработанных часов (199) и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 660 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 089,20 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между администрацией Ангарского городского округа (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 269/2017 от 04.10.2017, в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование
