Установил: ООО «Сити-ТРАНС-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 27 марта 2013 года входящий номер 6139, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделу полиции № 3 (по обслуживанию Ленинского района) Управления Министерства внутренних дел России по городскому
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее также - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее также - Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МАКСТЕРМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 (далее- ответчик, Инспекция) с заявлением о признании незаконным и частичной отмене решения №19103954
У С Т А Н О В И Л: ООО «ВолгоТЭСлифт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать недействительными решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 18.09.2012 №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Солар» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 (далее- ответчик, Инспекция) с заявлением о признании незаконными решений № 98377 от 18.09.2012г., №2234
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением с уточнениями, принятыми арбитражным судом, в котором просит суд:
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтрест» (далее также – заявитель, общество, ООО «СК
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Каргил Юг», г. Краснодар (далее также - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее также -
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Администрация муниципального образования «Звениговский муниципальный район» (далее – Администрация, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Магистраль» (далее – общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2009 года ГУП Самарской области по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота Нефтегорского района признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о признании открытого акционерного общества Автотранспортное предприятие «Супер» (далее – ОАО АТП «Супер», должник) несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «А-Сеавис» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ СЕРВИСНОГО СНАБЖЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «РОС-СНАБ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Поволжская Энергетическая Компания» (далее по тексту ООО НПО «ПЭК», заявитель или Общество) с заявлением, уточнённом на основании ст.49 АПК РФ, о признании
установил: Открытое акционерное общество «Иркутский масложиркомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, ОАО «Иркутский МЖК», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Агрострой» (далее Общество, ООО «Агрострой») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (далее – налоговый орган) от 09.07.2012 № 6853 о
УСТАНОВИЛ: Заявитель, акционерно-коммерческий банк «Вятка-банк» открытое акционерное общество (далее – АКБ «Вятка-банк» ОАО, банк), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Машкрепеж-Волга» (далее – ООО «Машкрепеж-Волга», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
