У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, МИФНС) о признании недействительным и отмене
установил: В судебном заседании, назначенном на 25.09.2012 по настоящему делу, объявлен перерыв до 26.09.2012, о чем представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» извещен. Однако в определении Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа кассационной
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» филиал «Татарстан» (далее – истец, ФГУП) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к федеральному казенному предприятию «Авангард» (далее – ответчик,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно – производственное Объединение «Химико-металлургическая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (183036 <...>, ОГРИП 304519010000314; далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Санкт-Петербургский зональный научно- исследовательский и проектный институт жилищно-гражданских зданий», место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Витебский проспект, дом 11, ОГРН <***> (далее – ОАО «Санкт-Петербургский зональный научно-
установил: заявитель просит отменить постановление от 23 мая 2012 года № 492 о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенное в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Бурятия(далее – МИ ФНС РФ № 2 по Республике Бурятия) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Иркутской области (далее - МИ
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011 по делу №А56-20249/2011 в отношении Открытого акционерного общества «Остроговицы» (188447, Ленинграсдкая область, Волосовский район, п.Остроговицы, Центральная Усадьба; ОГРН <***>; далее -
У С Т А Н О В И Л : Заместитель прокурора Краснодарского края (далее – истец, прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна-5» (далее – ОАО),Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автогаз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.07.2012 № 7.3-0769пл-Пс/0054-2012, принятого Центральным Управлением
установил: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Волгоградской области (далее – Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Камышинской городской Думе Волгоградской области (далее – Камышинская городская Дума) о признании недействующими абзац 2 части 1, части 2-5,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «С-Микро» (далее по тексту – заявитель, ООО «С-Микро», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска (далее по тексту – администрация) о признании решения от 03.04.2012 об отказе в
установил: Общество с ограниченной ответственностью "КИПТРАНС" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском. Определением суда от 06.07.2012 указанное исковое заявление оставлено без движения. Определением от 19.07.2012 иск принят к производству, назначен к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.08.2012, в порядке ст.163 АПК РФ в
