У С Т А Н О В И Л: 5 марта 2017 года СО МО МВД России «<адрес изъят>» возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении А.
УСТАНОВИЛ: В производстве следственного отдела ОМВД России «Партизанский» находится уголовное дело №117050015000096, возбужденное 01.03.2017 по признакам преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, по факту организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
у с т а н о в и л: 25.04.2017 года в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило вышеназванное постановление о производстве обыска в служебных помещениях филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поступило для рассмотрения в городской суд 10 марта 2017 года.
установил: Следователь отдела № СУ Управления МВД России по г.С обратился в П районный суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище С А С, расположенном в г.С, ул.Д, 20.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 7 июня 2016 года разрешено наложение ареста на имущество подозреваемого ФИО14: автомобиль «<данные изъяты>» и автомобиль «<данные изъяты>» на срок предварительного следствия, то есть до 26 июня 2016года.
установил: В апелляционной жалобе Панагасов не согласен с постановлением, суда считает его незаконным, несоответствующим требованиям УПК РФ и нарушающим Конституционные права вкладчиков на иную охраняемую федеральным законом тайну, по следующим основаниям. Постановление суда не отвечает требованиям
У С Т А Н О В И Л: Следователем <...> произведен обыск по месту жительства Жука П.П. в случае, не терпящем отлагательств, с целью отыскания самого Жука П.П., а также предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела, либо предметов и вещей, изъятых из гражданского
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области. К.Д. считает постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства начальника отделения дознания отдела
установил: Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тверской области ФИО6 обратился в суд с ходатайством о производстве выемки информации, содержащейся в ноутбуке марки «Acer», представляющей интерес для органов следствия. В обоснование ходатайства указал, что в
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2016 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по ***. и разрешено производство контроля и записи телефонных и иных переговоров, а также кратких текстовых SMS-сообщений
УСТАНОВИЛА: Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года Д.., .. года рождения, уроженец .. области, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,-
установил: Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.02.2017 разрешено производство осмотра жилища, находящегося по адресу: <адрес>.
установил: Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.02.2017 разрешено производство осмотра жилища, находящегося по адресу: <адрес>.
установил: Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 16.01.2015 года о проверке законности производства обыска в жилище, производство обыска в жилище Колотиевского А.И., расположенного по адресу: <адрес>, в целях изъятия наркотических средств, а также денежных
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе заявитель < Ф.И.О. >1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения ст.25 Конституции РФ и полагает, что дознавателем и судом нарушен основополагающий принцип уголовного судопроизводства, а именно принцип законности.
установил: 05 декабря 2016 года в 19.00 часов ст. следователем ОПРОВД СУ СК РФ по <адрес>ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по факту публичного оскорбления представителя власти - старшего следователя Заволжского МСО СУ СК РФ по
У С Т А Н О В И Л: Следователь СО ОМВД России по г.Геленджику Сергеенкова Э.Э. обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о разрешении производства обыска в жилище по месту проживания Г.И.П., указав, что у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что по
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя СО УФСБ России по РК и <адрес>ФИО5 о разрешении производства следственных действий в виде допроса свидетеля, адвоката ФИО1 по уголовному делу №.
установил: ДД.ММ.ГГГГ Хорольским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 года № 430-ФЗ).
У С Т А Н О В И Л : 7 декабря 2016 г. следователь СО Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте Осипова А.В. обратилась в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с ходатайством о разрешения уничтожения изъятой из незаконного оборота и признанной вещественным доказательством по
У С Т А Н О В И Л : 18 ноября 2016 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Поповой М.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
у с т а н о в и л: Настоящее уголовное дело выделено 25 июля 2016 года из уголовного дела * в отношении неустановленных следствием лиц – соучастников Пашковского А.В., Шамшурина М.И., Векшина Э.Ю. и Эмухвари К.В., совершивших в соучастии с последними преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Белоногов В.В. осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, перечисленных
