У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная контора №», о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> оформленных
установила: ПАО КБ «Восточный»(далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь на то, что 21 января 2013 г. между банком и ФИО1 был заключён договор кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении денежных средств в размере 1 000 000 руб. под 20,5%
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что он является гражданином республики Таджикистан, в настоящее время проживает на территории Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону вместе со своей супругой ФИО2 ФИО1 имел трудовой патент, сроком действия
установила: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Альтернатива» о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что 21.10.2010 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала и ООО «Альтернатива» был заключен кредитный договор <***>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик, ФИО2) о признании расторгнутым договора от 24 декабря 2015 года <номер изъят> об уступке права требования по предварительному договору участия в долевом строительстве жилого дома.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств за невыполненные работы по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и компенсации морального вреда, сославшись
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений, Ненкин Г.Г. просил признать незаконным приказ от ...... о переводе на должность эксперта; недействительной запись в трудовой книжке под ... от 03.07.2017 г.; незаконными дополнительные соглашения от 01.01.2018 г., 01.02.2018 г. к
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 12 декабря 2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик/должник/ ИП ФИО2) с иском о защите прав потребителей, обосновав свои требования следующими доводами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 230 000 рублей, неустойки за просрочку возврата займа за период с 01.03.2018 по 08.02.2019 в размере 39 131,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства за период с 01.03.2018 по
У С Т А Н О В И Л А : ООО фирма «ВССУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Мызгину П. А., Фонду Модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства Муниципальных образований <адрес>, с учетом уточнений просило взыскать с ответчика - Фонда Модернизации и развития жилищно-коммунального
установил: истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным, в обоснование которого указал, что на основании обращения № № и по распоряжению № № от 01 августа 2018 года, жилищной инспекцией проводилась проверка по
УСТАНОВИЛ: Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Л.В. задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ( Займодавец) и Л.В. ( Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого она предоставила Л.В. займ в размере 68000 рублей на срок до
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-СЕРВИС» (далее – ООО «ПЕТРО-СЕРВИС»), в котором просил признать договор об оказании возмездных услуг по переводу технического текста на испанский язык заключенным между
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование исковых требований истец указал, что 22.08.2011 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа по которому Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 400 000
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском и просит признать одностороннюю сделку ЗАО «Трест-102» о расторжении договора № 17 от 02.12.2009 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительной, применить последствия недействительности односторонней сделки в виде признания
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», Общество) обратилось в суд с иском ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение – квартира №, расположенная в многоквартирном доме № по
у с т а н о в и л: АО «Учалинский ГОК», обращаясь с искомк ФИО3, просит взыскать с последнего 37916,67 руб. в возмещение произведенных затрат на обучение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1338 руб., мотивируя следующим.
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «РИК Плюс» (далее – АО «РИК») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 28.08.2015 между АО «РИК Плюс» и ОАО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» (далее – ОАО «ИФК «РФА-Инвест») был заключен договор займа №
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Корус» о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что между собственниками земельного участка с кадастровым номером № и ЗАО «Птицесовхоз «ФИО3» 20.09.2013 года заключен договор аренды земельного
УСТАНОВИЛ: Стругокрасненское РАЙПО обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в сумме 8582 рубля 29 копеек, а так же взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 400 рублей.
установила: И1 обратилась с иском к ООО «Севэнергосбыт» о признании незаконным отключения электроэнергии, взыскании материального ущерба в размере 2500 руб., морального вреда в размере 10000 руб. Требования мотивированы тем, что И1 является собственником ? доли квартиры № в доме № по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микроникс универсал» (далее по тексту ООО «Микроникс универсал») о защите прав потребителей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к МЖСК «Варяг», в обоснование требований указав, что 31.10.2016 между ней и МЖСК «Варяг» заключен договор № 239/2016-П «О порядке выплаты паевых и иных взносов и представления жилья члену МЖСК «Варяг», в соответствии с п. 3.4. которого, член
