установил: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области (далее – Управление, орган юстиции) обратилось в суд с административным иском о ликвидации Регионального отделения Всероссийской политической партии ПАРТИЯ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ! в Мурманской области (далее – РО
УСТАНОВИЛ: ООО «Морской бриз» обратилось в Октябрьский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО1 о наложении ареста на имущество должника, понуждении к отмене
у с т а н о в и л: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.05.2013, а именно: - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере 149919,83 рублей;
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец пояснил, что между унитарной некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодар» края»
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Сахалинской таможне о признании незаконным отказа Сахалинской таможни от 20 января 2020 года № 25-26/00731, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды в соответствии с
установил: Городской округ, от имени которого действует администрация города Урай обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указав, что с 2013 в границах микрорайона Южный города Урай на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется комплексное
установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ответчиком заключен договор займа №№ в сумме 30 000 рублей. Между ООО «Генезис Кэпитал» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии). По этим основаниям просит суд
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2 об отмене дарения, прекращении права собственности, исключении записей из ЕГРН, признании права собственности. Истец указала, что 17.12.2015 ею совместно с супругом М.Н.А. их сыну М.Ю.Н. была подарена квартира №203 в доме 73 по АДРЕС
установил: ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска общество указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор № ... от 02 августа 2018 года, согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность Бурильщика капитального ремонта скважин 6
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара об оспаривании постановлений.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «МФЦ Владимирской области», и.о. директора ГБУ «МФЦ Владимирской области» ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), а также решения при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} на официальном сайте ООО «МВМ» https://www.mvideo.ru в разделе «Ноутбуки Apple MacBook» размещено
УСТАНОВИЛ: УрЮИ МВД России обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что с ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности курсанта, слушателя факультета подготовки сотрудников полиции.
УСТАНОВИЛ: АО «Генбанк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3 и другим, указав, что АО «Генбанк» является собственником жилого дома площадью 130,1 кв. м, кадастровый №, и земельного участка площадью 537 кв. м, категория земель: земли населенных
установил: Федеральное казенное учреждение Колония-поселение № УФСИН России по и (далее – ФКУ КП-1 УФСИН России по и ) обратилось в горсуд с требованиями о признании вещей бесхозяйными и передаче их в доход федерального бюджета Российской Федерации, мотивировав требования тем, что ревизионной
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 28.06.2022 года возвращено заявление Голобурда Л.Н. об отмене судебного приказа №2-1046/2019 от 22.03.2019.
УСТАНОВИЛ: Истец – ПАО «Совкомбанк» подал в суд иск, в котором просит взыскать с ответчика фио1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № (4406929414) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79993 рубля 84 копейки, а также затраты по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2599
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, к <адрес>ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Костромской государственный университет» (далее также – университет, КГУ) обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy в адрес университета поступил запрос ....
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю, Инспекция) в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежные средства в размере 358 042,34 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 780,42 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 22.02.2022 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 года возражения ФИО1 возвращены, в связи с пропуском срока на подачу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как заказчиком и ФИО2, как подрядчиком был заключен договор № на
У С Т А Н О В И Л А: Истец 1 обратился в суд с иском к 2, 3, 4 о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора. В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что решением Адлерского районного суда от по гражданскому делу отказал в удовлетворении искового заявления 1 к 3,
