УСТАНОВИЛ Истец обратился суд с иском к ответчику ООО «Глобал Сервис», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Глобал Сервис» был заключен договор № участия в долевом строительстве дома. Согласно условиям договора передача квартир дольщикам осуществляется после получения застройщиком
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по
установил: АО «МегаФон Р.» в лице Столичного филиала АО «МегаФон Р.» обратилось в суд с иском, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиками существовали трудовые отношения в салоне связи по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следующие периоды и на основании следующих
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фридом», Тощевикову Юрию Владиславовичу, Золотаревой Елене Александровне о досрочном взыскании долга по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Группа хозяйственно-технического обеспечения» Кантемировского муниципального района Воронежской области, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать незаконными и необоснованными действия МКУ «Группа ХТО»
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании займа в размере 39 232,11 руб., процентов за 78 недель пользования займом в сумме 66086,71 руб., расходов по госпошлине 3306,38 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СибСтрой» с указанным выше иском, мотивируя требования, тем, что 15.05.2017 года между ООО «СибСтрой» (Грузоотправитель) и бывшим ИП ФИО1 (Перевозчик) был заключен договор-заявка № 55 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом,
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая контора «Престиж» о защите прав потребителей.
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о
установила: Центральный банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) обратился в суд с административным иском к СКПК «Степной», МУП «Палласовское районное агропромышленное объединение», СПК «Вперед к победам», ООО «Ладья»,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС АВТО» (далее – ООО «ПОЛЮС АВТО»), в котором просит
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в размере 33 032 руб., процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 14 551,92 руб., штрафных процентов за нарушение срока возврата займа за период с (дата) по (дата) в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красная поляна», указав, что (дата) между ней и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Красная поляна» предоставлены в долг денежные средства в размере 500000 рублей на срок до (дата).
У С Т А Н О В И Л: ООО «СибирьПромАгро Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа с поручителя. Требования мотивированы тем, что 30.12.2015 года между ООО «Научно-производственное Общество «СКРУТКА» (кредитор) и Банком «Таатта» АО (заемщик) был заключен договор
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился с иском к ФИО2, ФИО6, просил с учетом уточнений признать недействительным в силу мнимости договор залога автомобиля – автобуса <данные изъяты> года выпуска, гос. номер № RUS номер кузова № № двигателя № первичный ПТС <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с совместным иском к ФИО5, ООО УК «Северный округ», АО «Дальневосточная генерирующая компания», АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» об установлении
У С Т А Н О В И Л : Истец ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора (затрат на обучение) в размере 333 471 руб., уплаченной госпошлины в сумме 6 535 руб.
у с т а н о в и л: Председатель совета многоквартирного дома С М.В. обратилась в суд иском к З А.Е., в котором просила обязать ответчика освободить земельный участок, принадлежащий собственникам помещений в многоквартирном доме, являющийся придомовой территорией в течение 10 дней.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «Петроэлектросбыт» и просит определить порядок и размер участия в оплате электроэнергии по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> между собственниками ФИО1 и ФИО2, обязать АО «Петроэлектросбыт» заключить отдельные соглашения и выдать
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ПТК «САГА» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля марки LADA 2107, 2011 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9 просила обязать ответчика заключить договор № о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, а также договор № энергоснабжения потребителя в отношении земельного участка №, расположенного в ФИО10 с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по кредитному договору 103481,45 руб. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
установил: АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между истцом и ответчиком 21 ноября 2012 года, в размере по состоянию
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижновЭнергоГазРасчет», просила взыскать с ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» компенсацию морального вреда в пользу истца в
