УСТАНОВИЛА: ФИО4 предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк) о признании недействительным кредитного договора от 28 октября 2020 года №.
У С Т А Н О В И Л: ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 3 229 935 руб. 44 коп., обращении взыскания на
у с т а н о в и л а: Товарищества собственников недвижимости «НОГ АБОН» (далее ТСН «НОГ АБОН») обратилось в суд с иском к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания (далее АМС г.Владикавказ), ФИО2 и ФИО1 и просило признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи
установила: ООО «Мечта» обратилось в суд с иском к Т., Д. в котором, уточнив требования, просит признать недействительными договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем здания гражданского назначения от <данные изъяты>, заключенный между ООО «Мечта» в лице директора
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Горевский горно-обогатительный комбинат", муниципальному образованию - Новоангарский сельсовет в лице администрации Новоангарского сельсовета о предоставлении жилого помещения.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), которым просила признать недействительной банковскую операцию от 15 апреля 2020 года по переводу денежных средств с банковской карты истца неустановленным лицам, применить последствия недействительности указанной сделки, взыскать с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕСС-АВТО» (далее по тексту- ООО «ГЕРМЕСС-АВТО», обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее по тексту- ООО «Экспобанк», обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее по тексту –
УСТАНОВИЛА: Истец ООО "Л-Премиум" обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля № ЛП-1435-К от 16 марта 2020 года в размере *** рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, ФИО4, указав, что 21.10.2020 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал Баян О.Х. в срочное платное пользование
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Евро Ассистанс», ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 16 января 2021 года истец приехал в автосалон для приобретения автомобиля. При оформлении покупки истцу указали на то, что он также должен
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Евро Ассистанс», ООО «Авто-защита» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 12 января 2021 года между ФИО2 и АО КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор [номер] на покупку автомобиля «Kia Seltos» 2020
У С Т А Н О В И Л А: <ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>4 о признании договора туристического обслуживания незаключенным и взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЦентрСнабСгрой», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнений, просила признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО4 договор переуступки права аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка №-АЗ от
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО8 согласно которого просит суд с учетом уточненных исковых требований признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на недвижимое имущество. Определением суда от 02.12.2021 года в качестве соответчика по иску ФИО4 была привлечена ФИО5, был принят иск третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 к
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СДИ», ООО «ЛИГ», ООО «Аккорд Спецстрой» о признании права собственности на квартиры, взыскании судебных расходов.
установила: вышеназванный иск обоснован тем, что 19 декабря 2018 г. между муниципальным образованием Тайгинский городской округ в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа и ООО «Тайгинское ВКХ» был заключен договор № аренды имущества,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, ФИО2 о признании недействительным соглашения от 16.02.2021 г. об образовании новых земельных участков между собственниками земельных участков путем их перераспределения, заключенного между мэрией г. Новосибирска и ФИО2, применении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новомихайловского городского поселения <адрес>, ФИО5 о признании недействительной сделки по передачи Администрацией в собственность ФИО5 земельного участка №Б, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что согласно расписке в получении денежных средств за автомобиль марки TOYOTA CROWN MAJESTA (год изготовления ДАТА; № двигателя №; свидетельство о регистрации ТС №; государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли - продажи транспортного средства - автомобиля марки OPEL Astra, государственный регистрационный знак А №, 2011
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Каршеринг Руссия» о признании недействительным пункта 9.3 договора аренды транспортного средства №, заключенного между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия», требования мотивируя тем, что данный договор заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, с учетом увеличения исковых требований (л.д.129-131) просила признать ничтожными сделки: договор займа № 10 от 18 августа 2016 года, дополнительное соглашение от 18 августа 2016 и договор залога № 10 от 18 августа 2016 года; договор
УСТАНОВИЛ: Судебной коллегией по административным деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ отменено. Материалы административного дела направлены в суд первой инстанции на новое рассмотрение (т 2 л.д. 95-101).
