УСТАНОВИЛ: Судебной коллегией по административным деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ отменено. Материалы административного дела направлены в суд первой инстанции на новое рассмотрение (т 2 л.д. 95-101).
У С Т А Н О В И Л А: Чепурнова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП г.Нижний Ломов «Спектр» о признании договора холодного водоснабжения недействительным, указав, что 11 марта 2021 г. при подписания договора холодного водоснабжения № 351 в отношении принадлежащего ей жилого дома по
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, обратились в суд с иском к ООО «УК Ваш Комфорт» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом общего
У С Т А Н О В И Л А: прокурор Грибановского района Воронежской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в защиту неопределенного круга лиц обратился
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр нефтегазового образования» (далее – ООО «Центр нефтегазового образования») о взыскании задолженности по договору на выполнение работ от 03.01.2018 в сумме 1655172,36 руб., процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, взыскании суммы. В обоснование требований указал, что 15.05.2019 г. он обратился к ФИО15 с просьбой подыскать для него автомобиль для покупки либо обмена. В процессе поиска автомобиля, ФИО15
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор № (далее - Договор).
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Нефтекамск обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что прокуратурой г. Нефтекамска по результатам проверки исполнения органами местного самоуправления земельного законодательства при распоряжении земельными участками, в ходе которой установлено,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения и взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что 08 августа 2020 года между истцом и Т.И.Э., действующей по доверенности от имени ФИО2, был заключен договор дарения 1/3 доли АДРЕС
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля ..., VIN <***>, ДАТА года выпуска, от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ФИО2, о признании недействительным указанного договора купли-продажи автомобиля, о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит: признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для
Установил: ООО «Аксион» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, указав, что 19.04.2021г. между ООО «Аксион» и <ФИО>1 заключен договор купли-продажи <номер> автомобиля марки LADA Largus. Согласно условиям указанного договора цена автомобиля составляет 924 400 рублей. Согласно
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, просил признать недействительным договор купли-продажи от 7 июля 2011 года, заключенный между ФИО1 и ФИО6 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, просил также применить последствия недействительности сделки. В обоснование
УСТАНОВИЛА: Романов А.В. обратился в суд с иском к Валову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила с истца 80 000 руб., пообещав помочь в получении кредита. Был составлен договор, но никакой фактической помощи оказано не
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (далее - НКО «МОВС») о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 29 апреля 2019
у с т а н о в и л: истец Общество с ограниченной ответственностью «ВИКОС» (далее – ООО «Викос», Общество) обратилось к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. В обоснование требований истец указал,
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО «Сбербанк России», нотариусу ФИО2 о признании недействительными кредитных договоров и исполнительных надписей нотариуса, применении последствий недействительности сделок, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации
установила: <ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТОРГ ИНВЕСТ», <ФИО>3 в котором просил признать торги по продаже Лот <№...> (залог) - жилое помещение, пл. 31,9 кв.м., адрес: <Адрес...>, пом. 32,33, кадастровый <№...> недействительными и признать
установил: ФИО4 обратился в суд с административным иском к межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области), привлеченным к
УСТАНОВИЛ: Прокурор Рамонского района Воронежской области, действуя в интересах Российской Федерации, муниципального образования в лице главы Рамонского муниципального района Воронежской области и неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации Рамонского муниципального района
установила: СНТ «Автомобилист - 2» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «Мосэнергосбыт», в котором просило признать недействительным заключенный между ответчиками договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) №41146001 от 22 ноября 2018 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Народный капитал» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в котором на основании ст.ст. 168,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 107 290 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 391 024 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 429849 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
