УСТАНОВИЛ: ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО16 о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности.
УСТАНОВИЛА: ООО «Инкор» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд признать договор № А163/02 на оказание агентских услуг по страхованию от 01.02.2018 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика денежные средства, полученные по
УСТАНОВИЛА: Судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССР России по Краснодарскому краю <ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности. В обоснование требований искового
УСТАНОВИЛА: в обоснование требований истец указал, что в ходе прокурорской проверки установлены нарушения при заключении 01.02.2021 ФИО1 и Усть-Ордынским муниципальным унитарным предприятием «Каскад» (далее по тексту – МУП «Каскад») в лице директора ФИО6 договоров аренды транспортного средства с
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО6, ФИО2, ФИО4, администрации городского округа г. Воронеж, указав, что является единственным ребенком ФИО6 и ФИО2, брак между которыми расторгнут 09.11.2020. В настоящий момент истец зарегистрирован и проживает по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Администрации муниципального образования сельского поселения «Посольское» о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и жилой дом недействительной, признании недействительной сделки дарения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТСЖ» о признании права собственности на комнату № в <адрес> Башкортостан. В обоснование иска указано, что в 2000 году ФИО1 трудоустроился на Благовещенский арматурный завод, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было предоставлено
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л а: В обоснование вышеназванных исковых требований АО «Бахаревское» указало, что 09.09.2009 между ним и участниками общей долевой собственности - гражданами, в том числе и ответчиком, был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей, с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ФИО3 о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ТОО «Каменское», площадью 240 000 кв.м.,
установил: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании договора найма жилого помещения в частном жилищном фонде недействительным и выселении, сославшись на следующие обстоятельства.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк) о признании отдельных пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации незаконной, признании права собственности. В обоснование иска указано, что сестра истца -
установила: ООО «Новосибирская молочная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки, в обоснование требований указав, что 28 февраля 2018 года между истцом и ООО «Квант» был заключён договор поставки продукции, а 09 января 2019 года ООО «Новосибирская молочная
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СтройИнжиниринг» о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 17.01.2019 между ним и ООО «СтройИнжиниринг» заключен договор займа.
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к областному бюджетному учреждению «Эксплуатация жилищного фонда» (далее - ОБУ «ЭКЖИЛФОНД»), в котором (с учетом уточнений) просили признать государственный контракт от 09 ноября 2020 года № на приобретение жилого помещения (квартиры),
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником <адрес> площадью 47,4 кв.м. по ул. <адрес><адрес><адрес>,<адрес>, в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Парабельского района Томской области обратился в Парабельский районный суд Томской области с иском в защиту интересов ФИО1 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее – АО «НПФ «Будущее», ответчик) о признании заявления застрахованного лица о
УСТАНОВИЛА: ТСН «Пушкинская-13» обратилось в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании действий по подписанию актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, соглашения о распределении обязанностей по оплате коммунальных услуг и
установил: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на факт неуплаты ответчиком коммунальных услуг за потребленную электрическую энергию. Определением суда в качестве соответчиков к делу привлечены зарегистрированные в жилом помещении по договору социального найма члены семьи
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 14 июня 2020 года. Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрела по указанному договору у ответчика транспортное средство «Фольксваген - Пассат», 2012 года выпуска,
Установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о признании недействительными пунктов заявления на открытие срочного банковского вклада. В обоснование указал, что <...> в офисе АО «Газпромбанк» он подписал заявление на открытие срочного банковского вклада «Газпромбанк-Ваш успех»
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились c иском, впоследствии уточненным, к ФИО3 о признании нежилого встроенного помещения № общей площадью 230,3 кв.м, кадастровый №, состоящего из следующих помещений: помещение № (нежилое) площадью 19,3 кв.м, помещение № (нежилое) площадью 65,0 кв.м, помещение
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 (далее также истцы) обратились в суд с исковым заявлением к финансовому управляющему ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее также ответчики) о признании недействительными сделками: договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1006 кв.м по
у с т а н о в и л : Отделение судебных приставов по г. Печоре УФССП России по Республике Коми обратилось в суд с иском к ООО РТК «Печора», ФИО4 о признании недействительным и отмене договора цессии от 05.11.2020, заключённого между ООО РТК «Печора» и ФИО4
