У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что 24.07.2020 между ним (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи временного объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, в районе <адрес>.
установила: Администрация Кондинского района обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что вышеуказанный
УСТАНОВИЛ: Щёлковский городской прокурор Московской области Денисов И.К. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Щёлково Московской области, МП ГПЩ «Дороги и транспорт», ФИО1 ФИО13 о признании незаконными решений, признании ничтожными сделок
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дариус», Мурзиковой М.Ю., ФИО3 о признании договора подряда незаключенным, указав, что 31 августа 2020 года между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в лице ФИО4 и ФИО3, действовавших на основании протокола №
установила: в обоснование иска указано, что согласно определению Арбитражного суда Иркутской области 10.01.2020 по делу №А19-25658/2019, ФИО2 имеет задолженность перед ФИО3, состоящей из стоимости квартиры, подаренной ей последней по сделке, которая в последствии признана судом недействительной, в
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мотовилихинские заводы» о взыскании текущей задолженности, указав, что между ООО «МОСТ» и ПАО «Мотовилихинские заводы» в 2016 году были заключены контракты на выполнение работ по абразивной очистке и обеспыливанию изделий (сборок),
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского к ФИО5 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, третье лицо Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о регистрации перехода прав
у с т а н о в и л : Истица ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, с учётом уточнений, к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в котором просит договор дарения помещения № № и земельного участка под ним, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район,
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что решением Целинского районного суда Ростовской области от 11.05.2021 года признано отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок сельхозназначения, кадастровый №, площадью 92000 кв.м, расположенный по адресу:
У С Т А Н О В И Л А : ПАО "Совкомбанк" обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО3 и. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 07.12.2018 г. был заключен кредитный договор № между Банком и
У С Т А Н О В И Л А: АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО8, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с
УСТАНОВИЛА: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту - ОАО «МРСК Урала») обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о признании договора недействительным. В обоснование иска указывала, что 30.09.2019 между
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными и признании договора купли-продажи имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки.
установил: ООО «Сельхозхимия» обратилось в суд с иском к ООО «БСК-Мостострой», ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО1 (далее – ФИО6) о взыскании солидарно задолженности по договору субподряда в размере 9595664 руб. 85 коп., договорной неустойки за период с 6 января 2019 года по 23 марта 2021 года в сумме
у с т а н о в и л а: ФИО9 Республики ФИО11ФИО15 обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО7 и ФИО8 об обращении в доход Российской Федерации объекта недвижимости.
УСТАНОВИЛ ООО»Автоцентр Альфа» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля № от 05.04.2021г. в размере 105 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 руб 12 коп, взыскании расходов по оплате
у с т а н о в и л а: О.В.В. обратился с иском к К.И.Н., С.М.Е., просил признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор аренды от 31.12.2019, заключенный между К.И.Н. и С.М.Е. о передаче в субаренду принадлежащей истцу части нежилого помещения площадью 18,7 кв.м,
установил: Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности и истребовании из незаконного владения.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ». В обоснование иска истец указал на то, что в банке ВТБ у истца открыты два депозитных счета. По информации, полученной в ответ на запрос в ФНС Выборгского района Санкт-Петербурга от
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, погашении в ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройДинамика», обосновав его тем, что между ним в качестве исполнителя и ООО «СтройДинамика» (заказчика) 01.07.2019 года был заключен договор № об оказании лабораторных услуг, а также дополнительное соглашение № от 30.10.2019 года к договору
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ФИО2, гаражному строительному кооперативу «<V>» (далее - ГСК «<V>»), указав в его обоснование, что ФИО2 обратилась в суд с иском к нему об истребовании из чужого незаконного владения гаражного бокса <№...001> в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сбербанк Управление Активами», ПАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику и просил изначально взыскать с ответчика задолженность по договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54505 рублей 15 копеек, пеню в размере 7626 рублей 18 копеек, расходы по оплате
