УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Наш24», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, с заявлением о признании незаконным и
у с т а н о в и л: окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» (далее – заявитель, Учреждение) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее –
УСТАНОВИЛ: Ответчик - директор ООО ПЭК «Теплоснабжение» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Миасс, Челябинской области, проживающий по адресу: ул. Ильменская, д. 94, кв. 69, г. Миасс Челябинской области.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной
У С Т А Н О В И Л: Пермский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Охранное предприятие «Полюс-59» (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд обратилось МУП «Тальменские энергоресурсы» (далее – заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, администрация), выразившегося в несвоевременном
установил: Открытое акционерное общество «Молоко» (далее – ОАО «Молоко», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Службе по Государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее – Служба, административный орган, заинтересованное лицо) с
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮграСтройПроект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту в сумме 3 937 473 рублей.
установил: Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр занятости населения Княжпогосткого района» (далее Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу по энергетическому надзору Печорского управления Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления №48 по
установил: Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Махачкалинскому отделу по надзору
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мегафон» (далее по тексту – ООО «Мегафон», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось 31.07.2013 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 01.06.2012 по
установил: Открытое акционерное общество "Ремстрой" (далее – ОАО "Ремстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии городского округа Саранск (далее –
УСТАНОВИЛ: 24.05.2013г. ведущим специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска ФИО1 при осмотре городской территории по адресу: <...> выявлен факт нарушения пунктов 7, 9, 28.2 «Правил
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МЕКО» (далее – заявитель, общество) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнило свои требования по иску и просит Арбитражный суд города Москвы признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по г.
УСТАНОВИЛ: 24.05.2013г. ведущим специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска ФИО1 при осмотре городской территории по адресу: <...> выявлен факт нарушения пунктов 7, 9, 28.2 «Правил
УСТАНОВИЛ: 24.05.2013г. ведущим специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска ФИО1 при осмотре городской территории по адресу: <...> выявлен факт нарушения пунктов 7, 9, 28.2 «Правил
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы» ( далее по тексту – ОАО «Кузнецкие ферросплавы», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской
УСТАНОВИЛ: ООО "Юнисервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по г.Москве от 04.04.2013 года №08-151/13 о привлечении к административной ответственности по ч. 5
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Сургутмебель» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба,
УСТАНОВИЛ: Управлением государственной жилищной инспекции 13.03.2013 проведено наблюдение и анализ информации, размещенной управляющей организацией – Обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" на интернет-сайте органа местного самоуправления -
установил: муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центральная городская библиотека города Мурманска» (далее – заявитель, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Мурманска Управления надзорной
у с т а н о в и л : Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская инфекционная больница» (далее – «Учреждение») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Кузбасского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора
