УСТАНОВИЛ: Отдел организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области (далее — административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Стройинком» (далее – заявитель, Общество, ООО «Стройинком») обратилось в Арбитражный суд Омской области к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Омской области (далее – административный орган, Управление, УФАС по Омской
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Телерадиокомпания «ТВТ», г.Казань, (ОГРН <***>, <***>, ИНН <***>, <***>) (далее по тексту – заявитель) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Выборг-Транс" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными требование Выборгской таможни (далее- таможня, таможенный орган,
УСТАНОВИЛ: Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области на основании обращения гражданина с жалобой на нарушение прав потребителей проведена внеплановая проверка деятельности ИП ФИО1 на предмет соответствия обязательным требованиям законодательства Российской Федерации в сфере
установил: 09.02.2011 в отношении ООО "Торговый Дом "Меридиан" судебным приставом – исполнителем Невьянского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство №2178/11/38/66-СД.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании демереджа за превышение сталийного времени на совершение грузовых операций в общей сумме 803 875 руб. 32 коп., пени за просрочку внесения указанных платежей в общей сумме 22 180 руб. 32 коп.
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Русский бисквит» (далее – ЗАО «Русский бисквит», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росси-Псков» ОГРН: <***> (далее ООО «Росси-Псков», общество), к закрытому акционерному обществу «Петро Инжиниринг» ОГРН: <***> (далее ЗАО «Петро Инжиниринг», акционерное общество) о признании
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья начальная специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 59 V вида г.Томска (в дальнейшем – МКОУ СКОШ №59, школа №59, Заявитель)
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области (далее – Комитет по управлению муниципальным имуществом Нязепетровского района, Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Вологодавтодор» (далее – ОАО «Вологодавтодор», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» (далее – МО МВД России «Бабаевский»,
УСТАНОВИЛ: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах (далее – административный орган, территориальный отдел) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с
установил: Администрация города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления №
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Волжский ЖБК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области от 30.12.2011 № 13-20/287 о привлечении к ответственности за совершение налогового
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее по тексту- Общество, заявитель, ООО «Победа») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю (далее по тексту- Инспекция, налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, вызванного рубкой ответчиком лесных насаждений в водоохраной зоне ручья в квартале № 201 выдел 26, деляне № 1 Совгаванского участкового лесничества в количестве 238 деревьев в сумме 1 288 300 руб.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «СВЕПКО» (далее – ОАО «СВЕПКО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления от
УСТАНОВИЛ: В ходе проведения внеплановой документарной проверки по распоряжению Начальника управления государственного автодорожного надзора ФИО2 №546 от 11.03.2013 года, установлено, что автомобиль MAH26.463FPLRS государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом цистерной FST-34VK
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 03.11.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества «Баженовская геофизическая экспедиция».
установил: ООО «Автоцентр ФИО1» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Заместителю главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО2 об оспаривании постановления по делу № 9 от 12.02.2013г.
