У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «БТД «Оптовик», РТ, г. Казань (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее – ответчик) об отмене постановления от 03.09.2012г.
У С Т А Н О В И Л: Исполнительный комитет Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г. Менделеевск (далее по тексту – заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделу надзорной деятельности г. Казани Управления надзорной деятельности
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе: налога на добавленную стоимость, земельного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, налога
установил: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Архангельской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 29.06.2012 и предписания от 29.06.2012 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, вынесенных
установил: ОАО «СТАРТ Девелопмент» (Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия правительства Санкт-Петербурга (Правительство), выразившегося в непринятии решения об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Московским
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр электронных платежей «САМОПЛАТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее –
У С Т А Н О В И Л : Как видно из материалов дела, прокуратурой Советского района города Новосибирска на основании обращения гражданина по поводу установки перекрытий проезда по улице Зеленая горка в городе Новосибирске, проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что на проезжей части
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд КБР к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит признать незаконным постановление УФАС по КБР от 14.12.2011
установил: Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальных услуг «Надежда», Мариинский район, п. Калининский (далее – Общество, заявитель, правонарушитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Алмаз» (далее по тексту – ООО «ТК «Алмаз», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора (далее по тексту – Западно-Сибирская
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-536/2012 от 03.09.2012 Смоленской таможни, которым Обществом привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в
У С Т А Н О В И Л : Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к акционерному обществу «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал», ответчик) об обязании принять меры по обеспечению безопасности
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» (далее – «Общество», «ООО «Топкинский водоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской таможне и к Сибирской оперативной таможне о признании незаконными и отмене постановления Томской таможни от
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 06.07.2012 в помещениях Нижнетагильского почтамта УФПС Свердловской области-филиала ФГУП «Почта России» по адресам: <...> а, ул. К. ФИО3 20, ул. Пархоменко 130/39, ул. Индустриальная 3а, Черноисточинское шоссе 19, ул. Ильича 33,пр. Дзержинского 53,
установил: ОАО «Боровое торфопредприятие» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – ответчик, Региональное отделение, административный орган)
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТСМ-1» г. Челябинск к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Тверской завод бетонных смесей «Монолит», г. Тверь (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании
установил: МБДОУ «Детский сад № 49» (далее Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу надзорной деятельности города Сыктывкара Главного управления МЧС России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления №607 о назначении административного наказания от 24
УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО от 18.07.2012 №0041/1000/0293 о привлечении к административной ответственности по ч.1
установил: Министерство здравоохранения Иркутской области обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия Центральная городская аптека № 243 г. Саянска (далее – МУП «Центральная городская аптека № 243») к административной
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ПермьРегионПроект», г. Пермь ( далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань ( далее по тексту – ответчик, антимонопольный
У С Т А Н О В И Л : 24.12.2004 было зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, состоящую из 5-ти комнат, общей площадью 166,4 кв.м., жилая площадь 102,7 кв.м., жилое помещение, этаж: 3, мансарда, кадастровый (условный номер) 54:35:032700:22:01:09, расположенная по адресу:
установил: Управление федерального казначейства по Архангельской области (далее - УФК) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - УФАС) о признании незаконным решения от 15.06.2012 по делу № 145фз-12, которым заявитель
