установил: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Вятский государственный гуманитарный университет» (далее по тексту – заявитель, учреждение, университет, ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет») обратилось в
установил: ЗАО «Инфора» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «НЕТФОКС» о запрете использования в доменном имени infora.spb.ru. товарного знака истца, а также о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 20» (далее – ОАО «ДЭП № 20», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее –
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Кузбассгазификация» (далее – «Общество», «ОАО «Кузбассгазификация») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 21.02.2013 №24-08 по делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее Управление,
УСТАНОВИЛ: Оренбургский транспортный прокурор (далее – заявитель, административный орган, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях индивидуального
установил: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Конфиденс Банк» (далее- ООО КБ «Конфиденс Банк», Общество, Банк) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о признании незаконным и
установил: Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2009 с ООО «СКМ Девелопмент» в пользу гражданина ФИО3 взыскано 315541 руб. 44 коп. – заработная плата за время вынужденного прогула, а также судебные расходы по государственной пошлине.
установил: Управление Роскомнадзора по Пермскому краю (далее по тексту – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Ростелеком» (далее по тексту – общество, оператор связи) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1
УСТАНОВИЛ: Администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд КЧР с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее –
Установил: На основании Распоряжения от 16.01.2012г. № 1, в отношении открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный Комбинат Пермский» (ОАО «Компания ЮНИМИЛК», общество) проведена плановая выездная проверка (т.1, л.д.8-11).
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис» (далее – ООО «ИнтерСервис», общество) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее – Администрация), оформленного
УСТАНОВИЛ: Администрация Центрального района города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице
установил: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 49 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-43» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «ЖЭУ-43») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
установил: государственное автономное образовательное учреждение Мурманской области дополнительного образования детей «Мончегорская специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту» (место нахождения: 184500, <...>; ОГРН <***>; далее –
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее – общество, заявитель, ООО «РН-Сахалинморнефтегаз») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее – административный орган,
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в
УСТАНОВИЛ: ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" (далее – ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области
УСТАНОВИЛ: 12 июля 2010г между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре (гарантом), Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (бененфициаром) и ОАО «Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования» (принципалом) был заключен договор № 2 о предоставлении
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд обратилось ОАО ПО «Алтайский шинный комбинат» (далее – заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай(далее – административный орган, Управление
УСТАНОВИЛ: Общество с ответственностью «Алтай-Форест» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее по тесту – Управление) о признании
