установил: предприниматель ФИО1, г.Юрга обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к предпринимателю ФИО2, г.Юрга, предпринимателю ФИО3, г.Юрга, предпринимателю ФИО4, г.Юрга, некоммерческой организации Саморегулируемой организации «Ассоциация риэлторов в Кемеровской
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СК «Сфера-трейдинг», Тюлячинский район, с.Тюлячи (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по РТ в Авиастроительном районе г.Казани, г.Казань (далее – ответчик) об
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 516 778 руб. 24 коп. До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 493 633 руб. 78 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено определением суда от 07.06.2012г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» (далее - общество, заявитель, ООО «Усольехимпром») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Квест" (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений №№518, 519, 520 Главного управления МЧС России Отдела надзорной деятельности
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сызранского межрегионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью
установил: Пензенская РО ОООИВА обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПКФ «Нева Плюс» о взыскании 683 000 руб. основного долга и 2 276 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд обратилось МУП «Рубцовский водоканал» (далее – заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Территориального отдела надзорной деятельности № 4 Главного управления МЧС России по Алтайскому краю (далее – административный орган, Отдел № 4 ГУ МЧС России) по
установил: Заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Совету депутатов Краснинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании не действующими пункта 2 статьи 21, пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 15
У С Т А Н О В И Л : Дачное некоммерческое партнерство «Слобода» (далее – заявитель, ДНП «Слобода») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области (далее – ответчик, МИФНС № 6 по Калужской области) о признании недействительным
установил: Определением арбитражного суда от 10.07.2012 производство по делу № А58-2998/2012 и производство по делу № А58-2999/2012 объединены в одно производство.
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ИП "Симонов Евгений Александрович" просит арбитражный суд изменить постановления УФМС России по г.Москве в Зеленоградском АО по делам об административных правонарушениях от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЛОН» (далее – ООО «ЛОН», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Томской таможне (далее – административный орган) с заявлением об отмене постановления от 20.04.2012 по делу об административном правонарушении № 10611000-19/2012.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – индивидуальный предприниматель, ФИО2) к административной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности Княжпогостского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми об оспаривании постановления № 60 о
УСТАНОВИЛ: ОАО «СК «Агроэнерго», расположенное по адресу: 680505, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022700926753, ИНН <***>, и в соответствии с договором на отпуск тепловой энергии и горячей воды №
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу № 13-35/714 от 11.04.2012г. о
УСТАНОВИЛ: В соответствии с положением об отделе по защите информации ОБУ «МФЦ», п.2.8 должностной инструкции начальника отдела по защите информации, обязанность по изучению и анализа рынка информационных технологий с последующей подготовкой предложений по формированию максимальной цены контракта
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Промдиагностика" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верхне - Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2012 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Унитрон Пром» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Пензенской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 03-078/2012 от 28.05.2012, которым общество привлечено к
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Форма М» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Томской области об отмене постановления №9 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от
УСТАНОВИЛ: На судебное заседание явились: представитель ООО "Перспектива" – ФИО2 по доверенности от 05.07.2012, представитель УГСН по РС (Я) – ФИО3 по доверенности от 10.01.2012 №02/03-8.