установил: Общество с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» (далее – ООО «БетонСтрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Иркутска, выразившегося в неисполнении законной обязанности по ответу на заявление ООО
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – заявитель, административный орган, управление Росреестра по ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении арбитражного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛЭК V» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании недействительным предписания от 29.09.2011 №2 об устранении нарушений законодательства в
установил: ООО «УК по УЖФ «Заря» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту - Инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении (о назначении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по государственному контролю, использованию и охране
У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Муравленко (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – индивидуальный предприниматель, ответчик) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов дела, 16.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного документа - постановления УПФР в Городищенском районе № 04400390010312 от
установил: Дело рассмотрено 08.02.2012г. после перерыва, объявленного в судебном заседании 01.02.2012г. Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» (далее – ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов дела, 26.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного документа - постановления УПФР в Городищенском районе № 04400390017929 от
установил: Томска таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Т» (далее - ООО «Стройинвест-Т») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие «Белоярское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Приуральского района» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением главному управлению МЧС России по ЯНАО (далее – административный орган) об оспаривании
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Администрации Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области 159руб.65коп. задолженности
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании обществом с ограниченной ответственностью «Каскад», по адресу: 620109, <...>.
у с т а н о в и л : прокуратура города Нижневартовска обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский капиталъ» (далее - общество, ООО «Сибирский Капиталъ») к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области от 06.10.2011 №
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (далее по тексту – ООО «Строительный двор», заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области к Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области об отмене
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Формат Металл» г. Новороссийск (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные дорожные машины» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 37-11-06-31/131 от 21.11.2011 о назначении административного
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Прокопьевскэнерго» (далее по тексту -ОАО «Прокопьевскэнерго») оспорило в арбитражном суде решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области(далее по тексту - МРИ ФНС №11 по КО, налоговый орган) «о привлечении
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 28.04.2011 № 9-в в части доначисления
установил: Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в арбитражный суд с заявлением от 08.12.2011 № 38-11/11 к Томпонской районной инспекции охраны природы ОГЭКо признании незаконным и отмене постановления № 10 от 14.11.2011 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального
