установил: Казенное предприятие Калининградской области «Отдел капитального строительства» (далее – ОКС) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Мурпромстрой» (далее – ООО «Мурпромстрой») с иском (с учетом уточнения) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Благовест» обратилось с иском к администрации города Кемерово, открытому акционерному обществу «Кемеровогоргаз», г.Кемерово о признании недействительным акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск (далее по тексту ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского
УСТАНОВИЛ: В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» №115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе,
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
установил: Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание», г. Кострома (далее – МП «РУС»), обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по
у с т а н о в и л : Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ирида плюс» (далее Общество) к
установил: И.о. Вичугского межрайонного прокурора (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности
установил: Прокуратура Смоленской области (далее по тексту - Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Областному государственному учреждению "Управление капитального строительства Смоленской области" (далее по тексту - Управление); Обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Ямалтелеком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЯНАО (далее –
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление Роскомнадзора по РС (Я)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к
установил: администрация Кольского района (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности Кольского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
У С Т А Н О В И Л: Управление Государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением от 16.09.2011 № 3451 о привлечении индивидуального
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью “Планета-Центр” (далее по тексту – ООО “Планета-Центр”, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, на основании поручения от 01.09.2011 №7/3-20-11 прокуратурой Свердловской области совместно с Уральским управлением государственного автодорожного надзора и Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области проведена проверка заинтересованного лица.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кировгазэнерго» (далее по тексту – заявитель, ООО, общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ИФНС, налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы» (далее-Заявитель, Общество, ООО «ЭРОС») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным предписания № 1376 от 22.06.2011 г., выданного Государственной жилищной
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: Управление делами Губернатора Челябинской области (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области, ответчик) о признании недействительным
установил: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральное управление Ростехнадзора) (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПромСтрой» (далее –
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Еманжелинское дорожное ремонтно-строительное управление» с. Еманжелинка Еткульского района Челябинской области (далее – общество; ЗАО «Еманжелинское ДРСУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью “Сибирский город” (далее – заявитель, общество, ООО “Сибирский город”) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя Главного государственного инспектора по пожарному
