У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие «Омскэлектро» г.Омска (далее по тексту – заявитель, МУПЭП «Омскэлектро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие «Омскэлектро» г.Омска (далее по тексту – заявитель, МУПЭП «Омскэлектро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Морской порт Шахтёрск» (далее - истец, ООО «Морской порт Шахтёрск») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее - ответчик, ФГУП «Росморпорт») о вынесении решения о
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее Управление Росреестра в АО) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №48-АД(К)-05-11 от 25.07.2011 года о
У С Т А Н О В И Л: Открытого акционерного общества "Центр развития земельных отношений Республики Татарстан", обратились в суд с жалобой на Постановление УФАС по РТ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №06-415/2011.
установил: Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Юбилейный» (далее – ЗАО «ТД «Юбиленйный», общество) обратилось с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (далее - РО ФСФР ВСР, служба по финансовым рынкам) о признании
установил: Садоводческий потребительский кооператив «Ель» (далее – кооператив) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее – Администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 27 июня 2011
У С Т А Н О В И Л: Транспортное республиканское унитарное предприятие «Минское отделение Белорусской железной дороги» (далее – УП «Минское отделение БЖД», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни по делу об
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Кирилловского муниципального района от 12.07.2011 № 98, № 99 о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ: ООО «Фармацевтический центр» осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле лекарственными средствами в аптеке по адресу: <...>, на основании лицензии № ЛО - 66-02-000449 от 30.11.2010 серии В 0000927 и приложения к ней № 1 от 30.11.2010 В 0002075, выданных
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Марийскгаз» (ОГРН <***>) (далее – ООО «Марийскгаз», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС
УСТАНОВИЛ: ГУП СК «МДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО г. Ставрополь о признании предписания государственного инспектора УГАН по СК ФИО1 от 11.10.2010,
установил: Прокурор Усть – Цилемского района Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: Управленин Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Маслосыркомбинат
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дозор» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1052740200006 и на основании лицензии от 23.09.2008 г. № 353-КР, выданной Управлением внутренних дел по Хабаровскому краю Министерства
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее -Управление Росреестра по РБ) о признании недействительным решения о постановке на
у с т а н о в и л: инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области ( далее- инспекция госстройнадзора, административный орган) обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении муниципального автономного учреждения «Служба заказчика», г. Тайга ( далее
установил: прокурор г.Кузнецка Пензенской области обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
