У С Т А Н О В И Л : Как видно из материалов дела, 18.11.2010г. при рассмотрении результатов плановой выездной проверки ООО «Сибэлектропривод», проведенной на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 13.10.2010 №
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
установил: В Арбитражный суд обратилась коммерческая организация, полностью принадлежащая иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений территориального управления
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВиК ФИО1» (далее – ООО «ВЛК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Татарстанской таможне Федеральной службы России (далее – таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании
У С Т А Н О В И Л : Как видно из материалов дела, в ходе проведения УФАС по Новосибирской области мониторинга рекламной информации, распостраняемой посредством наружной рекламы с использованием рекламных конструкций установлено, что реклама пива размещается на рекламных конструкциях в нарушение
У С Т А Н О В И Л : Как видно из материалов дела, с 26.10.2010 по 29.10.2010 государственным инспектором Новосибирского территориального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями ФИО1 на основании обращения ОАО
установил: Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (далее по тексту – «заявитель», «общество», ОАО «МАВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Государственному учреждению – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 (далее
установил: Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Нефтемаш», г. Ижевск (далее ЗАО «ТД «Нефтемаш», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №
установил: муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-информационный центр» г.Кирова (далее по тексту – заявитель, Предприятие, МУП «РИЦ») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Межрегионального управления по
УСТАНОВИЛ: управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «ЧукотАВИА» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку предприятие не оформило соответствующую лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных
УСТАНОВИЛ: управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «ЧукотАВИА» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию
у с т а н о в и л: Заявитель обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным и отменить постановление от 02. 06. 11г. № 11/14 - 418 о назначении административного наказания, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение
у с т а н о в и л: общества с ограниченной ответственностью «Кабельная телевизионная компания» (далее ООО «Кабельная телевизионная компания» либо заявитель либо ООО «КТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Закаменск-Лес» (далее – ООО «Закаменск-Лес», общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением о признании частично недействительным решения № 18-4 от 25.02.2011г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике
УСТАНОВИЛ: ОАО «ЮТК» в лице Ставропольского филиала обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2011 № 24-52-11, вынесенное главным государственным инспектором межрегионального
УСТАНОВИЛ: Прокурор Северного административного округа г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП «ФИО4» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности с грубым нарушением
У С Т А Н О В И Л: Управление государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Холдинг Ю-Строй», г. Москва (далее – общество) о привлечении к административной ответственности в
установил: Закрытое акционерное общество «ПЕТРОМАКС» (далее - ЗАО "ПЕТРОМАКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и не соответствующим Федеральному закону "Об автомобильных дорогах и о дорожной
установил: Некоммерческое партнерство «Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада» (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного Партнерству виновными действиями ответчика, в сумме 660 582
установил: общество с ограниченной ответственностью «Типол+» (далее – заявитель, общество, ООО «Типол+») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об отмене постановления главного государственного инспектора отделения надзорной деятельности по Магдагачинскому району №78 от
