установил: Открытое акционерное общество «Комигаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным постановления №13/АЖ/10 от 15.07.2011, вынесенного Старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО2,
установил: Администрация муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и
установил: Открытое акционерное общество "Интурист Магазин Путешествий" (далее - ОАО "Интурист Магазин Путешествий", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.11
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Невский берег» (далее – ООО «Невский берег», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о
у с т а н о в и л: 11.04.2011 на основании требования Уссурийской городской прокуратуры (далее «прокуратура») в рамках проведения проверки соблюдения заявителем санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации сотрудниками административного органа произведено взятие проб
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Коми (далее Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
у с т а н о в и л: Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа от 27. 05. 11г. № 10 – 335 – 156/11, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9. 1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Областная лизинговая компания «Сельхозтехника», г.Кемерово (сокращенно –Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от
у с т а н о в и л: Заявитель обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным и отменить постановление от 19. 05. 11г. по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14. 16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее – Заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по
установил: Исполняющий обязанности Прокурора Ярославской области обратился с заявлением в суд к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий Управления земельных ресурсов мэрии города
установил: Дачное некоммерческое товарищество «Подсобное хозяйство» (далее - ДНТ «Подсобное хозяйство») обратилось с заявлением к Администрации г. Улан-Удэ в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (далее - КУИиЗ г.Улан-Удэ, Комитет) о признании
установил: ООО «Электронные Радио Оптические Системы» (далее ООО «ЭРОС») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ГУ МЧС РФ по Волгоградской области (далее административный орган) от 13.07.2011г. № 36 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1064632001488 по адресу: 305023, <...>.
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 г.Михайловск (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган,
У С Т А Н О В И Л : Как видно из материалов дела, 18.11.2010г. при рассмотрении результатов плановой выездной проверки ООО «Сибэлектропривод», проведенной на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 13.10.2010 №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный комбинат "Амтел" (далее – заявитель, ООО «ЛВК «Амтел») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрегиональному управлению по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному
установил: открытое акционерное общество «Себряковцемент» (далее – истец, ОАО «Себряковцемент») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (далее – ответчик) о признании права собственности
установил: Администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» (далее – Администрация городского поселения, заявитель) обратилась в суд с заявлением с учетом уточненных требований о признании незаконными действий (бездействия) финансового управления администрации Советско-Гаванского
установил: ООО «ЭТНА» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации г. Волгограда, закрытому акционерному обществу «Отечество» о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВИТ Комплект» (далее – ООО «ВИТ Комплект», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к министерству строительного комплекса Московской области (далее – министерство, административный орган, заинтересованное
