установил: ООО "Логитэк" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее – таможенный орган), выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» (далее - ООО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярской
установил: ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) от 5 августа 2010 г. № А10/178 о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газоблок» (далее – ООО «Газоблок», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконным и отмене постановления№АТЗ-382/2 от 03.12.2010, а также № АТЗ-382 по жалобе на постановление о назначении
установил: Истец - ФИО1, обратился с иском ответчику - ООО "Руслан", о признании недействительным пункта 3.8 новой редакции устава ООО "Руслан", зарегистрированной решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга № 143696 от 21.04.1999.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области о признании недействительным решения Межрайонной ФНС России
установил: Кунгурский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Кунгурское управление технологического транспорта» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за
установил: ООО "Телебалт" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №8 (далее – Инспекция, налоговый орган)
установил: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Мордовия (далее по тексту – заявитель, Территориальный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту –
установил: Закрытое акционерное общество «Коврига» (далее - ЗАО «Коврига», общество «Коврига») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 оспорил в арбитражном суде (в соответствии с уточненным заявлением) решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области № 5 от 23.03.2009г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового
установил: общество с ограниченной ответственностью «Импост» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 72 от 31.12.2010 по делу об административном правонарушении межрайонной инспекции Федеральной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Штрих-М», г. Прокопьевск (далее - ООО «Штрих-М», заявитель, Общество), обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СистемСепарейшн РУС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее – административный
установил: ОАО «НГК «Славнефть» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога о взыскании 32389руб. 10коп. пени за просрочку в доставке грузов.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Полар» (далее по тексту – «заявитель», «общество»), обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинско-Михайловской государственной районной инспекции ГМИ Краснознаменного пограничного управления по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Недра» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Авиастроительного района г. Казани, г. Казань (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАПО-Жилбытсервис», г. Казань (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ответчик, ООО УК
У С Т А Н О В И Л: Администрация города Смоленска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 01.02.2011 по делу № 04/03 Управления Федеральной службы
