У С Т А Н О В И Л: Администрация Заднепровского района города Смоленска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области по
установил: Закрытое акционерное общество «Товары для народа» (далее по тексту –ЗАО «Товары для народа», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 08.06.2010 № 03-38/16-10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в
установил: Открытое акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (уточненным) о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Феде-ральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми от 01 декабря
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее - заявитель, Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах Управления Федеральной службы по надзору в
установил: Департамент управления имуществом городского округа Самара просит: признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 13.08.2010 г. №01/189/2010-377 об отказе в государственной регистрации права
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Томь-Принт» (далее «Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее «Фонд») о взыскании произведенных и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «АВЕН» обратилось к Иркутской квартирно-эксплуатационной части (района) с требованием о взыскании 136 253 руб. 89 коп., составляющих сумму ущерба причиненного заливом нежилого помещения.
установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО «Автопаркинг Центральный» о признании незаконным приказа о приеме на работу заместителя генерального директора общества ФИО2
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Санкт-Петербургу от 02.08.2010 № 09-12/32 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части неуплаты налога на прибыль за
у с т а н о в и л : Заявитель обратился в суд с заявлением, просит признать недействительным распоряжение Территориального управления от 26. 07. 10г. № 215 – р об изъятии из оперативного управления учреждения недвижимого имущества, расположенного по адресу: озеро Тунайча,
установил: Открытое акционерное общество «Племенной конный завод «Смоленский» (далее по тексту – ОАО «ПКЗ «Смоленский», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу «Автодормех-комплекс» (далее по тексту Общество, ответчик) о взыскании суммы неосновательного
установил: Федеральное казенное учреждение «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог» Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы Финансово-Бюджетного надзора по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Мехстрой» (далее Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
УСТАНОВИЛ: ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество Управляющая компания «Объединенные заводы металлоконструкций» (далее – общество УК «ОЗМ») (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в порядке ст. ст. 3, 6, 9,
УСТАНОВИЛ: Межрегиональная природоохранная и правозащитная благотворительная общественная организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу», г. Майкоп (далее – заявитель, организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Оникс М» (далее – общество, ООО «Оникс М») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления от 29.11.2010 № 301 Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области
установил: ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Тюменской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, УФАС по Тюменской области) от 29 октября 2010 г. №
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Центрального района г. Новосибирска совместно с сотрудниками Отдела милиции №1 УВД по г. Новосибирску проведена проверка соблюдения законодательства об использовании олимпийской и параолимпийской символики «SOCHI2014».
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс», г. Анжеро-Судженск (далее – заявитель, ООО «НПЗ «Северный Кузбасс») обратилось в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконным Постановления Управления Федеральной службы по
