установил: Управление государственного автодорожного надзора по Тамбовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Тамбовской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее
У С Т А Н О В И Л: Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт риса (далее – заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее –
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным
установил: Муниципальное учреждение «Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ» (далее Муниципальное учреждение, Управление) обратилось в суд с заявлением к Министерству финансов Республики Бурятия (далее Минфин РБ) о признании недействительными решения от 16.11.2010г. и
УСТАНОВИЛ: Заявитель, муниципальное учреждение культуры «Мари-Турекский районный Центр досуга «Заря» (далее – МУК «Мари-Турекский РЦ «Заря», учреждение), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Главному управлению МЧС России по Республике Марий Эл, о признании
УСТАНОВИЛ: Волжская межрайонная прокуратура Республики Марий Эл (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МегаЛот-М» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности за совершение
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк», «Общество», «Банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Областного государственного учреждения Центр занятости населения Киренского района налоговой санкции в сумме 50руб. за нарушение
установил: общество с ограниченной ответственностью «Владимирметаллоптторг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Владимирметаллоптторг») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, Таможня) по делу об
УСТАНОВИЛ: Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омега-ИВ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и страховых вносов за
установил: открытое акционерное общество «Лесосибирскстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее – РО ФСФР России в ЦСР) об оспаривании постановления о назначении
установил: открытое акционерное общество «Лесосибирскстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее – РО ФСФР России в ЦСР) об оспаривании постановления о назначении
установил: Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (далее - МП ГЖКУ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» (далее – ответчик, МУ «ЖКХ Кировского
У С Т А Н О В И Л : В IV квартале 2008 года – I квартале 2009 года во исполнение обязательств по договорам строительного подряда от 20.10.2006 г. № 6, от 14.10.2006 г. № 3/07, от 25.10.2007 г. № 54 ЗАО СК «СБК-гарант» (генподрядчик) предоставило ЗАО «СКИМС» (заказчику-застройщику) ретроспективные
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, г. Кызыл (далее – административный орган, заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Мыски (далее
установил: Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №153» (далее по тексту - ОАО «ДЭП №153», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по
установил: Департамент здравоохранения Тюменской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Инженер» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту в размере 317 763,62 рублей.
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее – управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения
установил: ООО "Строительно-производственная корпорация Дон" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области
