установил: общество с ограниченной ответственностью «Промхимторг» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Промхимторг») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
установил Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 07.10.2010.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Барнаула обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее – общество) к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тверская топливная компания», г. Тверь (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тверь (далее
установил: МР ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу обратилась с заявлением к МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее Инспекция) и ООО "СТРОЙ ТЕХ ИМПОРТ" (далее Общество) о признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации
установил: Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (далее – заявитель, ГУС и ЖКХ Тюменской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее –
установил: открытое акционерное общество «Трест Мурманскморстрой» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску (далее – Инспекция, административный орган) от 17.11.2010 № 79, которым
установил: индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО6 по входу без согласия индивидуального предпринимателя
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 д. Чепелево Чеховского района Московской области (далее – истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой теленок» г. Челябинск (далее – ответчик), о признании
установил: закрытое акционерное общество «Лесозавод 25» (далее – общество, ЗАО «Лесозавод 25») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления государственного инспектора РФ по охране природы по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 (далее – отдел) от 26.11.2010 №11-71-10 о
установил: Кирово-Чепецкий городской прокурор (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности, по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии серии АК № 053189 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Маркитант».
установил: ООО «Дизайн-Клуб-Стройсервис+» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее – ответчик, Управление) от 25 ноября 2010 г. №№
Установил В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» с заявлением об отмене постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу №168-э от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс очистных сооружений»; общество с ограниченной ответственностью «Комплекс очистных сооружений-2»; общество с ограниченной ответственностью «Район тепловых сетей-2»; закрытое акционерное общество «Инженерные сети» (далее по тексту –
у с т а н о в и л : ФИО1 БАНК (KOOKMINBANK) обратился в арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО «Коинвест» и ООО «ФИО2., ЛТД» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору от 04 апреля 2007 года в сумме 40 000 000 000 Корейских ФИО3, процентов
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний РТЛ» (далее – Обществ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее – Таможня, ответчик) от
УСТАНОВИЛ: Прокурор Аргаяшского района Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Соболь» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
установил: 22 декабря 2010 г. Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по Томской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю
У С Т А Н О В И Л: Коммерческий банк «Бум-Банк», общество с ограниченной ответственностью обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит: признать недействительными решение Управления ФНС России по КБР №65-АП от 26.07.2010 и решение ИФНС
