установил: Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Курорт Усть-Качка» к административной ответственности в порядке части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ) за
УСТАНОВИЛ: Сотрудниками Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена проверка технического состояния жилых домов, расположенных по адресу: <...>, ФИО2, 2, ФИО3, 11.
УСТАНОВИЛ: Общество обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности по следующим основаниям:
установил: открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее по тексту – заявитель, ОАО «АКС») обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – ответчик,
установил: Закрытое акционерное общество Управление производственно-технологической комплектации «Северстрой» (ЗАО УПТК «Северстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными и отмене принятых Территориальным управлением Федерального службы по
У С Т А Н О В И Л : С 16.06.2009 г. по 14.08.2009 г. сотрудниками ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, согласно Решения о проведении выездной налоговой проверки № 192 от 16.06.2009 г., была проведена выездная налоговая проверка ООО «ПО «ПЕНОПЛЭКС Новосибирск» по вопросам соблюдения
у с т а н о в и л: инспекция государственного строительного надзора Вологодской области (далее – инспекция госстройнадзора Вологодской области, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Череповецинвестстрой»
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Торнадо» (далее по тексту – общество, ООО «Торнадо») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (далее – налоговая инспекция, налоговый
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее - Управление Роскомнадзора по УР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке.
установил: ООО "Золотая рыбка" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ГМИ ПУ ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.03.2010 по делу об административном правонарушении 3ГМИ 21/104/1/068/10.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (далее-Взыскатель) обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) с заявлением о
установил: Закрытое акционерное общество Управление производственно-технологической комплектации «Северстрой» (ЗАО УПТК «Северстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными и отмене принятых Территориальным управлением Федерального службы по
У С Т АН О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис-М», г.Лениногорск (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Заинского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО1, г.Заинск о признании
у с т а н о в и л: Государственная служба по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (далее – Кузбассобрнадзор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Автономной некоммерческой организации учебный центр «Стрелец М» (далее – АНО учебный центр «Стрелец М»,
УСТАНОВИЛ: 08.10.2009г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 65/5/22993/14/2009 по взысканию с ООО «НПП «ТехноМеталл» в пользу ООО Производственно-промышленная компания
У С Т А Н О В И Л: Холмский городской прокурор (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Александрова Павла Вячеславовича (далее - предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление
УСТАНОВИЛ: Предприниматель (далее- предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительными решения №18-16/32776 от 29.09.2009г., вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области,
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Информационный центр г. Омск» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Муниципальному предприятию г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (далее – МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы) о взыскании
установил: Прокурор Урицкого района Орловской области (далее – прокурор Урицкого района, заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
установил: В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление (л.д.2-7) Управления государственных закупок Тюменской области (далее – Управление государственных закупок, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России,
установил: Дальневосточное окружное управление геодезии и картографии обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ООО «Префект».
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кипер Телеком» (далее – общество, ООО «Кипер Телеком», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) по
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление внутренних дел по Амурской области (далее по тексту – заявитель, УВД по Амурской области) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) за
