УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Юлия»(далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на здание проходной площадью 16,8 кв.м., по адресу: <...> (далее объект).
установил: Муниципальное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Дорогобужский техникум экономики, управления и права» (далее по тексту – Техникум, заявитель) обратилось с требованием к Управлению Федерального казначейства по Смоленской области (далее по тексту –
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным постановление Управления ФАС России по РТ, г.Казань, РТ о наложении штрафа по делу №А05-409/2009 об административном правонарушении от 19.08.2009 г.
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МУП «Интаводоканал» (далее Предприятие) о взыскании штрафа 2419 руб. 55 коп. на основании решения Управления от
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г.Домодедово Московской области 20.01.2010 проведена проверка ООО «Фатон» по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» в помещении, расположенном по адресу: <...>.
установил: Закрытое акционерное общество "ЛИВИЗ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив его 19.10.2009 и 31.03.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия МИ
установил: Комитет по образованию Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - детскому
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее- УГАДН по Забайкальскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.14.1. КоАП РФ предпринимателя, осуществляющего свою
установил: В Арбитражный суд Мурманской области обратился ФИО1 с иском к ОАО «Апатит» о признании недействительным передаточного распоряжения на списание акций, незаконными действий реестродержателя по списанию акций и обязании реестродержателя произвести списание акций со счета третьего лица и
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области (далее - Инспекция) от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Каспер» г. Омска (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №8 о признании
установил: Заявлено требование о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 23.12.2009г., вынесенного по результатам рассмотрения дел № 259оз-09 и 263оз-09.
УСТАНОВИЛ: Истец - Департамент финансов Администрации Магаданской области обратился с иском о взыскании убытков с Министерства финансов Российской Федерации в сумме 16 847 руб.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.1.
установил: ООО «Тюмень Водоканал» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени (далее по тексту - Комиссия) об оспаривании постановления от 14.01.2010г. № 34 о назначении
УСТАНОВИЛ: Главное управление государственной службы занятости населения Омской области (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту – заинтересованное
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Володарскому району г. Брянска (далее – ИФНС, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Сахалинской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Михайлова» (далее – общество) к административной
УСТАНОВИЛ: Заявитель - ООО «Лизинг - Индустрия», г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Центральному району г.Челябинска; к УФНС России по Челябинской области о признании недействительным решения № 86/12 от 30.10.2009 года и Решения УФНС по
установил: По результатам рассмотрения дела № 53/15/09 Управлением принято решение от 15.09.2009 о признании в действиях Псковской городской Думы нарушения части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ).
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель; ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета
