У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности,
установил: ФИО3 Кимикович (Далее – предприниматель) обратился с заявлением, о признании недействительным решения № 3 от 25.08.2008г Межрайонной Инспекции ФНС №5 по Республике Коми (Далее- Инспекция), которым в отношении заявителя внесены сведения в Единый Государственный Реестр Индивидуальных
установил: Конкурсный управляющий МУП «Мантуровская теплосеть» ФИО1, г. Кострома, обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта – постановления Главы муниципального образования городского округа г. Мантурово от 30 апреля
УСТАНОВИЛ: Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства по Краснодарскому краю, г. Краснодар обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ ООО «Мурат».
УСТАНОВИЛ: прокурор Оконешниковского района Омской области юрист 1 класса ФИО1 (административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮниксФарм» (далее – ООО «ЮниксФарм», общество, заинтересованное лицо) к
установил: Конкурсный управляющий АОЗТ «Дружба» обратился в суд с иском к ООО «Заря» и УФРС по Московской области о признании недействительной сделки по передаче АОЗТ «Дружба» в уставный капитал СПК «Заря» недвижимого имущества; применении последствий недействительности сделки; признании
установил: Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод химико-лабораторной посуды и приборов «Дружная Горка» (далее –
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Янус» оспорило в арбитражном суде (в соответствии с уточненным заявлением в соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации) решение №5022 от 11.09.09 Государственного учреждения – Кузбасское
УСТАНОВИЛ: Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Надымскому району (далее Отдел, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее Управление,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Междуреченский завод ремонта радиотелеаппаратуры» (далее – Общество, ООО «Завод РТА») просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 17 ноября 2009 года (исх. №09/5654,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Нэфис Косметикс", г.Казань (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г.Казань (далее – ответчик) об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между заявителем и ООО «Первоуральская жилищная компания» 01.03.2008 г. заключен и действовал до 01.03.2009 г. договор электроснабжения № 45975; с МУП «ПервоуральскРемСервис» 01.11.2007 г. заключен и действовал до 01.03.2009 г. договор электроснабжения №
У С Т А Н О В И Л: Прокуратура города Кызыла обратилась в Арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ: Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
установил: и.о. прокурора Дубенского района Республики Мордовия (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Дубенское автотранспортное предприятие" (далее по тексту – ОАО "Дубенское АТП", ответчик,
УСТАНОВИЛ: Административным органом в период с 27.10.2009г. по 19.11.2009г. проведена камеральная проверка материалов уполномоченного банка – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», по результатам которой выявлен факт нарушения ОАО «Сухоложскцемент» пункта 2.4 Положения Центрального банка
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее- УГАДН по Забайкальскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.14.1. КоАП РФ предпринимателя, осуществляющего свою
установил: Департамент образования Ивановской области (далее заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными и отмене Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее УФАС, Управление) от
у с т а н о в и л: Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 за 2005-2007 годы, в ходе которой выявлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) и единому социальному налогу, по единому налогу, уплачиваемому в связи
установил: Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор Плюс» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6
