у с т а н о в и л: Администрация Карачельского сельсовета (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления главного государственного инспектора Шумихинского района по пожарному надзору ФИО1 29.05.2009 № 000372 о привлечении к
установил: Служба по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области (далее – служба, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «Ирбис» (далее – ООО «Ирбис», общество, заинтересованное лицо) к
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления (далее Таможня) от 06.05.2009
установил: Поступило заявление о признании незаконным постановления от 04 мая 2009 года № 10614000-0040/2008. Поддерживая требования, заявитель ссылался на то, что таможенным законодательством не предусмотрено, кроме отчетности по форме ДО2, какого-либо другого подтверждения фактического вывоза
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа (далее – административный орган,
установил: Поступило заявление об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 04 мая 2009 года № 14. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что отсутствует событие административного правонарушения, так как объективная сторона правонарушения,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о
установил: Открытое акционерное общество "ОСВ Стекловолокно" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ПРЕОБРАЖЕНСКНЕФТЬ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Великоновгородский мясной двор» (далее – Общество)обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
установил: Старший инспектор центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Оренбургской области ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Второе Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (далее по тексту - общество с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ») обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Второе Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (далее по тексту - общество с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ») обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю с
установил: отдел внутренних дел по г. Когалыму (далее – заявитель, ОВД по г. Когалыму) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Собственной Безопасности» (далее – ответчик, лицо, привлекаемое к
У С Т А Н О В И Л: ООО «Органикс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения №30 от 26.06.2008 ИФНС по Фрунзенскому району г.Саратова, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения по апелляционной жалобе от 10.09.2008 УФНС
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г.Ишиме,
УСТАНОВИЛ: На основании приказа МРУ Росфинмониторинга от 10.04.2009г. №50, в период с 13.04.2009г. по 13.05.2009г. осуществлена выездная проверка соблюдения обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за
у с т а н о в и л : 05.06.2009 общество с ограниченной ответственностью «МаКаБи» (далее по тексту – ООО «МаКаБи», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Тюменской таможне (ниже по тексту – заинтересованное лицо, административный, таможенный
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Яндя» (далее – ООО «Яндя») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Довид-Дом» (далее – ООО «Довид-Дом») о признании недействительным договора № 51 от 03.09.2008 участия в долевом строительстве жилого дома и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Второе Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (далее по тексту - общество с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ») обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю с
установил: Дума Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области
