установил: Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ» (далее – ООО «ОСТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта создания объекта недвиижмости, расположенного по адресу: <...>, составляющего дополнительную комнату, присоединенную к квартире №5 в указанном доме,
установил: При проведении проверки 06.10.2008г. парикмахерской «Никос» ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...> установлен факт осуществления денежного расчета без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт от 06.10.2008г.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Кубань» (заявитель, общество), ст. Новопокровская обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению «Управление ветеринарии Новопокровского района» (административный орган, заинтересованное лицо), ст. Новопокровская о признании незаконным и отмене Постановления от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Крисмас» (далее – ООО «Крисмас») обратилось в суд с иском к Калининградскому областному центру экологического образования и туризма о взыскании задолженности в сумме 189000 руб. за выполненные работы по заключенным сторонами договорам подряда.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» (далее - ОАО «АКП банк «Соотечественник», банк, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту –предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлениемк Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в лице Территориального управления в Омской области (далее по тексту – ТУ Росфинадзора в Омской области) о
установил: Заявитель оспаривает постановление Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу от 20.08.2008 № 360 о назначении административного наказания.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Волгоградоблэлектросбыт» обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному предприятию г.Камышина «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №2» о взыскании 405329 руб. 01 коп., в том числе 396124 руб. 29 коп. основного долга в связи с неоплатой
УСТАНОВИЛ: Заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ. за нарушение обязательных требований государственных стандартов.
установил: Федеральное Государственное унитарное предприятия «Почта России» (далее - предприятие) обратилось с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее–Управление) № 70 от 17 июня 2008 года «О внесении в реестр
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Отделением 06.10.2008 вынесено постановление о назначении обществу административного наказания по делуоб административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» (далее – МП «ЖКУ», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее –
УСТАНОВИЛ: Так, из материалов дела видно, что 01.09.07 г. между сторонами заключен договор на подготовку учебных кадров, по условиям которого Училище производит обучение рабочих кадров, в том числе 6 человек по профессии «Машинист на открытых горных работах» (машинист бульдозера) и 3 человека
установил: Как следует из материалов дела, 15.11.2007 г. Глава Администрации по основаниям, предусмотренным ст. 184.2 БК РФ и ст. 22 Положения о бюджетном процессе в Котельниковском городском поселении направил в Совет проект бюджета Котельниковско городского поселения на 2008
установил: Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – УФНС по РБ, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Горкоопторг» (далее – ОАО «Горкоопторг», общество) к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее ООО «Меридиан», общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Бурятия (далее налоговая инспекция, налоговый орган) об оспаривании постановления от 14
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания» (далее – МУП ЖКХ «Управляющая компания», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления по технологическому и
