ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 167 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А21-5177/08 от 03.09.2008 АС Калининградской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональная экономическая компания» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления федеральной службы финансово - бюджетного надзора в
Решение № А21-5176/08 от 03.09.2008 АС Калининградской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональная экономическая компания» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления федеральной службы финансово - бюджетного надзора в
Решение № А10-2520/08 от 03.09.2008 АС Республики Бурятия
установил: Открытое акционерное общество «Тимлюйский завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Кабанскому районному отделу судебных приставов УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 08.08.2008 об обращении взыскания на
Решение № А60-20451/08 от 03.09.2008 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Управлением Государственного строительного надзора Свердловской области в период с 01.08.2008 по04.08.2008 проведена проверка объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по ул. Советской в г. Первоуральске Свердловской области.
Решение № А10-2533/08 от 03.09.2008 АС Республики Бурятия
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
Решение № А12-12095/08 от 03.09.2008 АС Волгоградской области
УСТАНОВИЛ: ОАО «КапиталЪ Страхование» ( далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, Администрации Центрального района г.Волгограда, Администрации г.Волгограда , в котором просило:
Решение № А46-15264/08 от 03.09.2008 АС Омской области
У С Т А Н О В И Л: Автономное учреждения города Омска «Управление благоустройства Советского административного округа» города Омска (далее – АУ «Управление благоустройства САО) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту государственного контроля и охраны окружающей
Решение № А28-5963/08 от 03.09.2008 АС Кировской области
установил: в заявлении содержится требование о признании недействительным и отмене решения Управления торговли и потребительских услуг при Правительстве Кировской области (далее по тексту – ответчик, Управление торговли) от 06.03.2008 № 263 «О прекращении действия лицензии».
Решение № А51-8270/08 от 03.09.2008 АС Приморского края
установил: Закрытое акционерное общество «ПТС Хардвуд» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Тернейского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания
Решение № А17-2396/08 от 03.09.2008 АС Ивановской области
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Ивановской области (далее по тексту – Управление федерального казначейства, ответчик) 2675 рублей 31 копейки
Решение № А27-6028/08 от 03.09.2008 АС Кемеровской области
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гилион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за
Решение № А12-13960/08 от 02.09.2008 АС Волгоградской области
установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее УФРС) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Решение № А43-12808/08 от 02.09.2008 АС Нижегородской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 просит признать недействительным постановление о наложении ареста от 7 мая 2008 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Нижегородской области, а также
Решение № А16-562/08 от 02.09.2008 АС Еврейской автономной области
установил: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными действий управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Еврейской автономной области (далее –
Решение № А60-18111/08 от 02.09.2008 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: 17 июля 2008 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Свердловской области (далее по тексту – Управление Россвязьохранкультуры) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 №
Решение № А04-5344/08 от 02.09.2008 АС Амурской области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела в г. Белогорске, Белогорском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах Управления Роспотребнадзора по Амурской области
Решение № А65-12455/08 от 02.09.2008 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием отменить постановление Административной комиссии Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск, РТ (далее-ответчик) №1010 от 01.07.2008 г.
Решение № А21-8338/07 от 02.09.2008 АС Калининградской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «БалтВторРесурс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Неманской таможни от 15.11.2007 N 10220000-355/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.