УСТАНОВИЛ: Согласно директиве первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.04.2001г. № 314/2/0300 войсковая часть 33444 входит в состав войск Приволжско-Уральского военного округа.
установил: Истец просит взыскать с ответчика 2.055.900 руб. 80 коп. стоимости выполненных работ по договору №19/5.2 от 15.07.04 согласно расчету. Ответчик иск признал частично в сумме 704.192 руб. 19 коп.
установил: ООО «Деловой мир» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Архангельску (далее инспекция, налоговой орган, ответчик) от 18.09.2006 № 14-23-249 об отказе (полностью или
установил: МРИ ФНС России №4 по Орловской области обратилась в арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИП ФИО1 привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ.
установил: Прокурор г.Александровска Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
У С Т А Н О В И Л: 27 ноября 2006 года госинспектором дорожного надзора по Краснооктябрьскому району майором милиции ФИО3, рассмотрено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Благоустройство и озеленение». По результатам рассмотрения вынесено
у с т а н о в и л : ООО ПТО «Видеоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Озёрского городского округа о признании недействительным пункта 5 распоряжения № 1052-р от 30.06.06. «О проведении технической инвентаризации сетей КТВ», предписывающего начальнику Управления
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по СК (далее-Управление) по результатам проведения контрольных мероприятий обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя без образования юридического лица
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 20 сентября 2006 Муниципальным учреждением «Служба экологической безопасности» по обращению граждан проведено обследование территории 25 квартала Дзержинского района в районе ПТУ №31 города Нижний Тагил. Результаты
установил Производственный кооператив «Ускорение» (далее – Кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации о признании недействительным распоряжения главы Администрации от 22.08.2006 № 154-р в части признания недействительным государственного акта от 30.09.1991 на право постоянного,
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Картель «Промснаб» г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО Страховая компания «НАСТА-Центр», в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 120000руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб. в
установил: открытое акционерное общество «ВОЛГОМОСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы о признании незаконными ее действий, совершенных 22.12.05 путем направления инкассового поручения № 12080 на взыскание пеней в сумме 7838 руб. 48 коп.
установил: Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд со следующими заявлениями: 1. Об отмене постановления № 10312000-146/2005 от 5.08.05 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2. КоАП РФ, с
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Закрытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОСТАР» 67 638 рублей 40 копеек составляющих сумму штрафа.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ермак-М» (ООО «Ермак-М») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными решения межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Иркутской
УСТАНОВИЛ: Истцы: ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд Челябинской области с иском к ФИО9, Инспекции ФНС по Правобережному району г. Магнитогорска, ООО «Сервис-Центр» об исключении из единого реестра юридических лиц записи о назначении ФИО4 исполняющим обязанности директора ООО «Сервис-Центр»,
установил: Университет просит признать незаконным и отменить постановление № 40-06/253 от 05.10.2006 г. Территориального управления Росфиннадзора в Санкт-Петербурге.
УСТАНОВИЛ: Инспектором дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО2 и оперуполномоченным ФИО3 20.10.2006 г. в городе Каменске-Уральском была остановлена автомашина ГАЗ – 33021 государственный номер <***>, принадлежащая индивидуальному
У С Т А Н О В И Л Главное управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее – Главное управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по п.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях индивидуального
установил: Ликвидационная комиссия Государственного предприятия «Буран» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС РФ №3 по Ярославской области от 13.10.2006г. об отказе в государственной регистрации ГП «Буран» в связи с прекращением его деятельности и обязании МИ ФНС РФ
