установил: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 274 318 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей с декабря 2004 г. по июль 2005 г. и 31 576 руб. 62 коп. – неустойки за просрочку платежа за период с 21.12.04 г. по 31.07.05 г. по договору № 22Л-04 от 14.12.04 г.
У С Т А Н О В И Л : Закрытое акционерное общество «Казанский уксусный завод» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд РТ с жалобой на действия Судебного пристава-исполнителя Казанского межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ ФИО1
установил: ООО "Стримп" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным: 1. Решение ИФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга №23-49/12525 от 03 июня 2005 года в части признания неправомерным предъявление к вычету из бюджета НДС, уплаченного
установил: Истец – акционер ФИО5, обратился с иском к ответчику – ОАО «Автотранспортное предприятие № 33», о признании недействительным повторного годового общего собрания акционеров от 19.08.2004г.
установил: ЗАО «Ориентир» (далее – Общество) просит признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – Региональное отделение) № 135 от 19.08.2005 года о назначении административного наказания,
установил: Заявитель оспаривает Решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу от 20.04.05 № 5180075 и, уточнив свои требования в судебном заседании, просит признать недействительным это решение в части пункта 2.1.
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство (далее – МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору Великоустюгского района от
установил: ООО «Система-ЕТ» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ № 8 по Санкт-Петербургу о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.04.2005г. № 12/7977.
установил: Заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Невского отдела ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 и вынесенное им постановление о возбуждении исполнительного производства № 7289/1/05 от 02.06.2005.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Макс-Маркет» обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЕСО-Гарантия» в лице Марийского филиала страхового возмещения в размере 11 290 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 489 руб. 23 коп., всего 11 779 руб. 23 коп.
установил: ООО «Промышленная группа «Фосфорит» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения МИФНС РФ № 3 по Ленинградской области № 397/309 от 20.04.05г. в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 553 002 руб.
установил: ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» Волховстроевского отделения обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ленинградской области № 10/385 от 15.02.2005г.
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области от 27.06.2005г. № 82, в соответствии с которым было признано неправомерным применение заявителем налоговой льготы
установил: ГУ - УПФ РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга обратилось в арбитражный с уд с требованием взыскать с ООО "Севзапавтоматика" штрафные санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Макс-Маркет» обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЕСО-Гарантия» в лице Марийского филиала страхового возмещения в размере 23 840 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 499 руб. 32 коп., всего 24 339 руб. 32 коп.
установил: Истец обратился в суд с иском о восстановлении на лицевом счете истца № 6156147 в СПб ТехПД суммы 9628,80р. Истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против.
у с т а н о в и л : инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Череповцу просит привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) на основании протокола от 15.08.2005 №
