УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан ФСНСТ (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Роспотребнадзора по РМЭ обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении ООО «Шема Плюс» к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 450 МРОТ за совершение правонарушения, предусмотренного
установил: Тюменская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Флаерз» к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31 октября 2005 года № 10503000-334/2005 за незаконное использование чужого товарного
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Арктикморнефтегазразведка» (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее
УСТАНОВИЛ: Заявитель просит привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства.
установил: ОАО “СУАЛ” просит признать недействительным Решение Межрайонной ИМНС РФ № 1 по Ленинградской области № 04-05/508 от 31.12.2004 года в части доначисления НДС в размере 2 051 219 руб. пени в размере 1 055 599руб. (п.1-4 решения) и доначисления НДС в размере 252 348 руб. (п.5 решения).
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Марий-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Йошкар-Оле о признании недействительным решения налогового органа №16/29 от 15.06.05 в части предложения уплатить ЗАО «Марий-Ойл» налог на добавленную
установил: Заявитель, уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит признать незаконными действия ГАТИ, выразившиеся в возобновлении Разрешения У-384 от 06.02.04 г. и выдаче Разрешения №У-3720 от 25.08.04 г. на производство работ, не
у с т а н о в и л: Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса
установил: Открытое акционерное общество « Научно-производственное объединение «Сатурн» (далее – ОАО «НПО «Сатурн») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 21.06.05г. № 31.
УСТАНОВИЛ: На основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области о взыскании с ЗАО «Торговый дом «Стальтрубпром» в пользу ООО «Компания «СтальСнаб» долга в сумме 763459 руб. 51 коп. судебным приставом-исполнителем 22.08.2005 было возбуждено исполнительное производство №
установил: МО УДОД "Бокситогорская школа искусств" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение №12-05Б/2401 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Ленинградской области от 31.03.2005 г. о привлечении налогоплательщика, плательщика
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит взыскать с ИП ФИО4 общественной организации – региональное отделение Всероссийского общества слепых налоговые санкции по п.1 ст.119 НК РФ в размере 100 руб. на основании
установил: Истец просит обязать ГУ по совершению сделок с имуществом «Фонд имущества Санкт-Петербурга» заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью 40741 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Детскосельский, Центральная улица, участок 23, категория
у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и изменении в части назначения наказания постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция ФНС) от 26.10.2005 № 188 о назначении
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, (Прикамский филиал), г.Набережные Челны обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1,
У С Т А Н О В И Л : ФГУП «Казанское предприятие по производству бактерийных препаратов» г. Казань (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС РФ по РТ (далее ответчик) об оспаривании постановления по делу №46 от 14.09.2005 года о назначении административного
у с т а н о в и л : управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительными Требования ИМНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга об уплате налога №0417000964 от 16.03.04 г., №04170001227 от 05.04.04 г., №0417001264
